Wykonawca musi jasno wyartykułować w swojej ofercie, jaki sprzęt oferuje
Zamawiający, stawiając w siwz wymóg bezwzględnego podania numeru katalogowego oferowanego komputera przenośnego, powinien być świadomy, że niewskazanie tego elementu to istotna wada oferty dyskwalifikująca ją z oceny w ramach kryteriów oceny ofert. Podlega ona tym samym dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. odrzuceniu w ramach prowadzonego postępowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 grudnia 2018 r., sygn. akt KIO 2428/18).
Opisana wada jest o tyle istotna i znacząca, iż zamawiający w ramach badania całościowej treści oferty nie był w stanie ustalić, jaki konkretnie produkt został mu zaoferowany. To ma z kolei znamienne znaczenie w kontekście następczo (po postępowaniu) zawieranej umowy, której postanowienia muszą być zbieżne z treścią złożonej oferty.
W opisanej sytuacji zamawiający nie miał wiedzy, jaki komputer de facto został mu zaoferowany, a ponadto nie będzie miał możliwości wpisania do umowy oznaczenia tego sprzętu, w tym w szczególności jego numeru katalogowego. Skoro bowiem zamawiający wpisał w treść siwz wymagania, m.in. że komputer ma być fabrycznie nowy z podaniem numeru katalogowego, to musiał mieć świadomość istnienia takiego produktu na rynku.
Jak wynikało z dowodów, żaden z podanych typów komputerów nie spełniał w całości wszystkich parametrów żądanych przez zamawiającego w siwz. Tym samym zaszła wątpliwość, co do rzetelności złożonej przez wykonawcę oferty pod kątem ustalenia, czy oferowany komputer faktycznie będzie fabrycznie nowy (w całości), czy fabrycznie nowe będą tylko jego podzespoły. Tego typu informacji nie sposób było wywieść z oferty wykonawcy.
