Specjalisto, zamów dostęp na 14 dni za darmo i przetestuj wszystkie funkcjonalności portalu.
Proces legislacyjny dotyczący nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych jeszcze się nie zakończył. Jednak niemal pewne jest, że wraz z jej wejściem w życie zamawiający zostaną obciążeni dodatkowymi obowiązkami. W myśl bowiem art. 29 ust. 3a nowelizowanej ustawy Pzp zamawiający będzie musiał określić w opisie przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia. Będzie to obowiązkowe, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy Kodeks pracy.
Izba nie stwierdziła naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Zamawiający jest uprawniony do modyfikacji wzorca umownego na wniosek wykonawcy. Zamawiający nie naruszył przepisów, obniżając wysokość kary umownej, jednak nie do kwoty żądanej we wniosku odwołującego. Kwota wskazana przez odwołującego nie stanowiłaby odpowiedniej sankcji. Kwota wskazana przez zamawiającego jest adekwatna do naruszenia zobowiązania wykonawcy. Ma stanowić dolegliwość i nie być jedynie nic nie znaczącym stwierdzeniem w treści umowy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 712/16).
W świetle występującej niespójności pomiędzy kosztorysem inwestorskim, projektem oraz przedmiarem wycena pozycji kosztorysowych czyniła wycenę grupy asortymentowej niejasną. Oczekiwanie wyartykułowane w siwz co do związania projektem nie miało przełożenia na sposób prezentacji kalkulacji całości kosztów w ofercie. Nie zwalniało to jednocześnie wykonawców z obowiązku uwzględnienia w wycenie kosztów wszelkich czynności, które są określone m.in. w projektach, przedmiarach robót i specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót, załączonych do siwz. Zamawiający nie wskazał, aby pozostałe oprawy ujęte w projekcie nie miały być instalowane, a jednocześnie uwzględnił jedynie niektóre z nich w przedmiarach do kalkulacji kosztów wykonania prac. Prowadziło to zatem do konieczności wyceny oferty w oparciu o przedmiar, który odbiegał od projektu i kosztorysu inwestorskiego w części dotyczącej rodzaju i ilości opraw (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 727/16).
Złożenie nieprawdziwej informacji, skutkującej wykluczeniem z postępowania, to czynność dokonana z winy umyślnej, nie zaś w wyniku błędu czy niedbalstwa. Jeżeli ze stanu faktycznego wynika, że wykonawca w dniu składania ofert działał w dobrej wierze, to nie sposób uznać, iż jego celem było wprowadzenie zamawiającego w błąd (wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 19 lipca 2012 r.; sygn. akt IV Ca 683/12).
Karty katalogowe, opisy, certyfikaty są to dokumenty, które mają na celu potwierdzenie spełnienia wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia. Jest o nich mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp i § 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów. Należy zauważyć, że te dokumenty nie mogą być wymagane w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w innym celu, niż wskazany w ustawie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 608/16).
Nie ma potrzeby poprawiania oferty – tabeli w formularzu ofertowym – jeżeli z postanowień siwz nie wynika jednoznaczna potrzeba wypełnienia przedmiotowej tabeli w zakresie wskazanych pozycji. W takiej sytuacji mamy do czynienia ze sprzecznościami w samej tabeli, które w konsekwencji powinny być rozpatrzone na korzyść, w tym wypadku odwołującego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 600/16).
Zakończyły się prace parlamentarne nad nowelizacją ustawy Prawo zamówień publicznych. Aktualnie ustawa czeka na podpis Prezydenta RP. Przewidywane vacatio legis to 14 dni, a zatem nowe przepisy mają szansę wejść w życie nawet w połowie lipca 2016 r.
Zamawiający nie może oskarżać wykonawcy o złożenie nieprawdziwych informacji, w sytuacji gdy ten nigdzie nie rozminął się z prawdą. Tym bardziej gdy te rozbieżności wynikają jedynie z niewłaściwej interpretacji zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 maja 2016 r.).
Jeśli zamawiający nie zaznaczył, że przedmiot zamówienia może nie w pełni odpowiadać normie, to po upływie terminu składania ofert podczas ich badania nie może zmieniać tego postanowienia specyfikacji. Zamawiający musi więc stosować się do pełnej treści normy, bo nie wyłączył w specyfikacji (ani w zmianach do specyfikacji) zakresu zamówienia, w którym wykonawcy mogliby dokonać odstępstw od pełnego brzmienia normy i tym samym do pierwotnego kształtu siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 kwietnia 2016 r).
Niezgodność oferty z treścią siwz występuje w sytuacji, gdy treść zobowiązania ofertowego pozostaje merytorycznie sprzeczna z wyartykułowanymi przez zamawiającego wymaganiami w siwz. O błędzie w obliczeniu ceny można mówić, jeżeli cena oferty jest obliczona w sposób niezgodny z powszechnie obowiązującymi przepisami (jak np. zastosowanie niewłaściwej stawki podatku VAT) lub ze sposobem obliczenia ceny określonym przez zamawiającego w siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt KIO 460/16).
Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!