To oferent musi udowodnić, że nie otrzymał pisma w odpowiedniej formie
Niepoświadczone dowodami twierdzenie wykonawcy o nieotrzymaniu wezwania nie uprawnia zamawiającego do dwukrotnego dokonania tej czynności. W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uzupełnienia dokumentów zostało przekazane wykonawcy w jednej z form korespondencji zamawiającego z wykonawcami dopuszczonych na mocy postanowień siwz, tj. faksem. Wynik transmisji dokumentu faksem na numer podany przez wykonawcę w ofercie był pozytywny, a wykonawca nie przedstawił dowodu, który potwierdzałby, iż dokument nie został mu prawidłowo przekazany (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 63/18).
Argumentem negującym prawidłowość czynności zamawiającego w tym zakresie nie może być praktyka stosowana przy pozostałej korespondencji, tj. równolegle porozumiewanie się przez zamawiającego zarówno za pośrednictwem faksu, jak i poczty elektronicznej. Obie te formy porozumiewania się z wykonawcami zostały bowiem określone w siwz, są one równoważne, a w swojej ofercie wykonawca wskazał zarówno numer faksu, jak i adres poczty elektronicznej.
Co do braku potwierdzenia faktu otrzymania wezwania przez wykonawcę, to stwierdzić należy, że zaniechania wykonawcy w tym względzie nie mogą obarczać negatywnymi skutkami zamawiającego, który dysponował potwierdzeniem, iż transmisja dokumentu faksem zakończyła się pozytywnie.
