Użycie sformułowania o ogólnym charakterze nie musi świadczyć o niejednoznacznym opisie przedmiotu zamówienia

Stan prawny na dzień: 20.06.2018
15c8ff9e05544f3be5c784c37f6a4938c694aea8-medium

Pojęcia takie jak „dobry stan techniczny i estetyczny” wobec wskazania w OPZ obowiązku utrzymania urządzeń w stanie nie gorszym niż pierwotny (np. konieczność usuwania ulotek, reklam, graffiti i innych) nie są nadmiernie nieprecyzyjne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 58/18).

W każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia można dostrzec element ocenny, pozwalający zamawiającemu na subiektywną ocenę. Nie sposób bowiem zdefiniować w dokumentacji postępowania każdego użytego w niej określenia.

Izba uznała, że w przedmiotowym postępowaniu ów element ocenny jest tak marginalny, że nie można mówić o niejednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia.

Autor:

Agata Hryc-Ląd

praktyk z wieloletnim doświadczeniem w dziedzinie zamówień publicznych, członek Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Konsultantów Zamówień Publicznych, szkoleniowiec, jest doradcą i autorką komentarzy oraz publikacji poświęconych problematyce związanej z prawem zamówień publicznych, obecnie koordynuje projekty środowiskowe, współfinansowane ze środków europejskich i „funduszy norweskich” w Państwowym Instytucie Badawczym

Agata Hryc-Ląd

Agata Hryc-Ląd

specjalistka z zakresu zamówień publicznych zawodowo związana z największą instytucją zamawiającą w Polsce działającą w branży inwestycji infrastrukturalnych, uczestniczka procesu legislacyjnego...