Procedura wyjaśniająca – dająca wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania nie zakłóca konkurencji – została odrębnie uregulowana w art. 24 ust. 10 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi samodzielną podstawę dokonania czynności wezwania przez zamawiającego. Procedura ta nie jest w żaden sposób uzależniona i ograniczona procedurą samooczyszczenia, o której mowa w art. 24 ust. 8 ustawy Pzp – wyrok KIO z 6 grudnia 2017 r. (sygn. akt KIO 2397/17).

Niepodanie przez wykonawców informacji, o których mowa w art. 36b ust. 1 ustawy Pzp tj. firm podwykonawców wraz ze składaną ofertą, nie może skutkować negatywnymi konsekwencjami, w tym w szczególności odrzuceniem ofert. Informacja dotycząca imion i nazwisk (firm) podwykonawców nie posiada bowiem waloru treści oferty. Taki wniosek płynie z opinii prawnej Urzędu Zamówień Publicznych opublikowanej w Informatorze nr 4/2017.

Zamawiający nie powinien przyjmować oferty niezgodnej z wymaganiami siwz albo takiej, której cena nie pozwoli prawidłowo zrealizować zamówienia. Aby jednak móc odrzucić ofertę, muszą wystąpić odpowiednie podstawy – tak merytoryczne, jak i formalne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2576/17).

Zamawiający przed otwarciem ofert jest zobowiązany wskazać kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Obowiązujące przepisy prawa nie wskazują na możliwość dokonywania korekty tej kwoty, w szczególności gdy zamawiający zapoznał się z wysokością cen w złożonych ofertach. Tym samym podana pierwotnie suma ma wiążący charakter (wyrok KIO z 28 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2678/17).

W błędzie jest zamawiający, który interpretuje ustalony przez siebie siwz, jakoby w każdym przypadku wykonawca miał obowiązek wykonywać roboty kluczowe osobiście bez udziału podmiotu trzeciego, który udostępnia mu zasoby. Po to są użyczane zasoby podmiotów trzecich, aby wykonawcy, którzy z nich korzystają, mieli prawo angażowania takich podmiotów do całości robót, w tym również tych kluczowych (wyrok KIO z 21 września 2017 r., sygn. akt KIO 1857/17).

Warunkiem uznania możliwości powołania się na doświadczenie całego konsorcjum przez pojedynczego wykonawcę jest jego czynny udział w zarządzaniu sprawami konsorcjum. W pewnych sytuacjach wolno różnicować weryfikację warunków udziału względem konsorcjum oraz pojedynczego wykonawcy. Jednak zasady takiej weryfikacji trzeba uwzględnić już w dokumentacji postępowania. Takie wnioski płyną z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Powtarza je również Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 18 września 2017 r. (sygn. akt KIO 1854/17).  

Część zamawiających, najpóźniej w terminie 30 dni od dnia przyjęcia budżetu lub planu finansowego przez uprawniony organ, ma obowiązek sporządzenia i opublikowania planów postępowań o udzielenie zamówień publicznych na dany rok budżetowy. Sprawdź, czy właściwie interpretujesz przepisy.

Do 1 marca 2018 r. należy przekazać do Urzędu Zamówień Publicznych sprawozdanie z zamówień publicznych udzielonych w 2017 roku. W tym celu trzeba wypełnić formularz będący załącznikiem do rozporządzenia ministra rozwoju i finansów z 15 grudnia 2016 r. w sprawie informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, jego wzoru oraz sposobu przekazywania (Dz.U. poz. 2038).

Za podpis uważa się niepowtarzalny znak graficzny, charakterystyczny dla danej osoby, indywidualizujący w obrocie prawnym osobę, która go składa i wywodzący się od jej imienia i nazwiska. Podpis ma określony cel – jest potwierdzeniem złożonego oświadczenia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 listopada 2017 r., sygn. akt KIO 2381/17).

Podanie w ofercie niewłaściwych jednostek miary - tj. „mm”, a nie wymaganych w siwz „ml”, przy określeniu pojemności asortymentu, wpisuje się w kategorię pomyłki pisarskiej, która winna być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 29 listopada 2017 r., sygn. akt KIO 2382/17).