Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp oferta powinna podlegać odrzuceniu, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu. Należy zaznaczyć jednocześnie, że ustawa nie definiuje pojęcia takiego błędu. W orzecznictwie przyjmuje się, że wynika on z przyjęcia niewłaściwych danych zastosowanych do obliczeń (wyrok KIO z 8 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2475/17).

Dnia 18 kwietnia 2018 r. wchodzą w życie regulacje, które zobowiązują wykonawców do składania formularza JEDZ w formie elektronicznej. Na stronie UZP pojawił się obszerny komentarz na ten temat. Zawiera on m.in. instrukcję składania oświadczenia JEDZ w nowej formie. Poniżej przedstawiamy jej streszczenie. Instrukcja dotyczy sytuacji, w której oferta bądź wniosek będą złożone na piśmie, a jedynie JEDZ w wersji elektronicznej.

Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego, że wezwanie do uzupełnienia dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, po wcześniejszym wezwaniu z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, jest niedozwolonym wzywaniem wykonawcy do uzupełnień „do skutku”. Wzywaniem „do skutku” byłoby ponawianie wezwania kolejny raz na bazie tej samej podstawy prawnej, tj. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w zakresie tych samych oświadczeń lub dokumentów. Ugruntowana już linii orzecznicza i doktryna rzeczywiście uznaje takie działanie za niedopuszczalne (wyrok KIO z 23 listopada 2017 r., sygn. akt KIO 2356/17).

Występowanie na rynku danych dostaw, usług lub robót budowlanych, stanowiących przedmiot zamówienia publicznego, konkurencji w postaci co najmniej 2 wykonawców zdolnych do realizacji tego zamówienia, stanowi przeszkodę do zastosowania trybu z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp. UZP przypomina o tym w wyniku kontroli nr KNZ/20/16/DKD.

Zamawiający ma prawo kilkukrotnego kierowania wezwania w sprawie wyjaśnień wysokości ceny, ale doprecyzowanie powinno być oceniane tylko w jego zakresie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2461/17).

Zamawiający ma obowiązek weryfikacji treści uzupełnianych dokumentów i w razie sprzeczności w zawartych tam informacjach – odpowiedniej reakcji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2430/17).

Obowiązujące regulacje prawne nie wskazują na możliwość dokonywania korekty kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, którą to kwotę podaje przed otwarciem ofert. Nie może tego zrobić w szczególności wówczas, gdy zapoznał się z wysokością cen w złożonych ofertach. Kwota podana przed otwarciem ofert ma wiążący charakter (wyrok KIO z 28 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2678/17). 

Wielość oświadczeń zawartych w JEDZ powoduje, że tylko jedno lub kilka z nich może być błędnych czy niepełnych. W takim przypadku, w ocenie KIO, JEDZ może podlegać uzupełnieniu w zakresie właśnie tych zindywidualizowanych oświadczeń. W zależności od tego jaką wadę czy brak zamawiający zdiagnozuje w złożonym JEDZ i wskaże w wezwaniu do uzupełnienia dokumentu, w taki sposób będzie podlegał on uzupełnieniu. Zawsze jednak musi on zostać podpisany przez uprawnioną do tego osobę odpowiednio przez: wykonawcę, podmiot udostępniający zasoby czy podwykonawcę (wyrok KIO z 8 czerwca 2017 r., sygn. akt KIO 888/17).

Zamawiający, który przekazuje wykonawcy np. określone materiały budowlane niezbędne do realizacji robót budowlanych, musi doliczyć ich wartość do szacunkowej wartości robót. Nie ma natomiast obowiązku uwzględniania w tej kwocie wartości usługi przygotowania dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, jeśli są one nabywane w celu opisu przedmiotu zamówienia, który będzie elementem siwz. UZP przypomina o tych zasadach w opinii prawnej „Szacowanie wartości zamówienia na roboty budowlane z uwzględnieniem dostaw i usług oddanych przez zamawiającego do dyspozycji wykonawcy” opublikowanej w Informatorze nr 4/2017.

Fakt, że pieniądze nie pozostają już w dyspozycji wykonawcy (gdyż jego rachunek został obciążony kwotą w wysokości wadium) jako zlecającego przelew, nie oznacza, że w tym samym czasie środki te są postawione do dyspozycji zamawiającego. Dzieje się to bezsprzecznie dopiero wtedy, gdy zostaną zaksięgowane na rachunku zamawiającego. Nie wystarczy zatem zlecenie przelewu przed upływem terminu składania ofert, ale dodatkowo pieniądze powinny faktycznie przed tym terminem znaleźć się na rachunku zamawiającego (wyrok KIO z 19 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2584/17).