Nie można wymagać, by wykonawca, składając ofertę, zobowiązał pracownika do rezygnacji z innych zajęć
Zasady doświadczenia życiowego muszą być brane pod uwagę przy ocenie dostępności danej osoby. Istotne jest, czy w przypadku uzyskania zamówienia personel wskazany w toku postępowania będzie dostępny na potrzeby realizacji danego zadania i czy wykonawca jest to w stanie wykazać w toku procedury. O ile istnieje realna możliwość zapewnienia, że ten personel będzie mógł wykonywać zamówienie, o które wykonawca się ubiega, zamawiający powinien to uwzględnić, oceniając potencjał wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2685/19).
Izba w pełni podtrzymała stanowisko wynikające z wyroku KIO z 11 stycznia 2018 r., sygn. akt 2709/1. Wskazano w nim, że trudno bezwzględnie wymagać od wykonawców biorących udział w licznych postępowaniach lub realizujących zadania w innym trybie, aby przystępując do składania ofert, mieli już zaangażowany personel dla każdego postępowania, i wyłączali go tym samym z udziału w wykonywaniu innych zadań czy innych postępowań. Nie mają wówczas przecież wiedzy, czy w rzeczywistości będą określone zamówienie realizować, oraz pewności co do terminu rozpoczęcia robót.
Trudno wymagać od osoby wskazanej na stanowisko kierownika budowy składania na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego rezygnacji z wcześniej pełnionej funkcji, skoro nie ma on żadnej pewności, czy wykonawca ostatecznie uzyska zamówienie publiczne, o które się ubiega, a w konsekwencji, czy będzie w stanie zlecić mu pełnienie funkcji kierownika budowy.
W takiej sytuacji wcześniejsze składanie rezygnacji z dotychczas pełnionej funkcji byłoby działaniem zbyt ryzykownym. Ponadto przepisy nie zabraniają jednej osobie pełnić funkcji kierownika budowy na więcej niż na jednej inwestycji.
Wskazówki, jak sprawdzać warunki udziału w postępowaniu, znajdziesz w artykułach:
