W sytuacji, gdy cena oferty odbiegała o ponad 50% od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o należny VAT, zamawiający, zgodnie z art. 90 ustawy Pzp, miał nie tylko prawo ale i obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oraz złożenia stosownych dowodów. Jak wynika z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp, polski ustawodawca przesądził, że wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ustawy Pzp ma obowiązek udowodnić zamawiającemu, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Z przepisu tego wynika zatem domniemanie, że wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień zaoferował cenę rażąco niską. Wyjaśnienia i dowody na ich poparcie składane przez wykonawcę w odpowiedzi na wezwanie muszą zaś obalić owo domniemanie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 czerwca 2020 r., sygn. akt  KIO 656/20).

Składanie w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dokumentów (oświadczeń) w języku obcym wtedy tylko jest dopuszczalne, gdy zamawiający tak postanowi i wskaże to w odpowiednich postanowieniach siwz. W omawianym postępowaniu odwołujący przedstawił JEDZ dotyczący podmiotu, który zawierał oświadczenia złożone w języku angielskim, będące odpowiedziami na zawarte we wzorze formularza JEDZ pytania przedstawione również w języku angielskim. Co więcej cała treść JEDZ (z wyjątkiem oznaczenia zamawiającego i nazwy postępowania) została sporządzona w języku obcym. Stąd zamawiający prawidłowo wezwał do uzupełnienia JEDZ (wyrok KIO z 9 czerwca 2020 r., sygn. KIO 856/20, KIO 930/20).

Sam fakt, że aneks zmieniający umowę w sprawie zamówienia zawarto po upływie umownego (pierwotnego) terminu przewidzianego na wykonanie zamówienia nie oznacza, że zmiana umowy jest niezgodna z art. 353¹ Kodeksu cywilnego lub z art. 144 ust. 1 pkt 1–6 ustawy Pzp, ani w inny sposób niedopuszczalna. Zamawiający może zatem zmienić umowę o zamówienie publiczne po upływie terminu na wykonanie przedmiotu świadczenia, pod warunkiem, że zmiana ta będzie zgodna z treścią art. 144 ust. 1 ustawy Pzp. Takie wnioski wynikają z opinii prawnej UZP pt. „Dopuszczalność zmiany umowy o zamówienie publiczne po upływie umownego terminu wykonania zamówienia” opublikowanej w najnowszym Informatorze UZP nr 2/2020.

W sytuacji gdy zamawiający nie narzucił w siwz, ani też nie wskazał w udzielonych odpowiedziach, właściwej stawki VAT, jaką powinni przyjąć wykonawcy, to zadaniem wykonawcy, składającego ofertę, było określenie właściwej dla tego zamówienia stawki. Skoro w siwz określono stawkę właściwą wyłącznie dla jednego wyrobu, to nie dotyczyła ona innych elementów zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 czerwca 2020 r.,  sygn. akt KIO 490/20).

Ustawa Pzp zobowiązuje zamawiających zgodnie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, z zastrzeżeniem jej art. 87 ust. 2 pkt 3, do odrzucenia oferty, o ile jej treść nie odpowiada treści siwz. Odrzucenie oferty, biorąc pod uwagę dodatkowo zastrzeżenie, jakie uczynił ustawodawca, nie może nastąpić z powodów formalnych, błahych i niewpływających na treść złożonej oferty oraz wówczas gdy zamawiający ma możliwość poprawienia błędów, jakie zawiera oferta (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 czerwca 2020 r., sygn. akt  KIO 520/20).

Postępowanie odwoławcze służy do zbadania poprawności czynności i zaniechań zamawiającego w zakresie wyznaczonym podniesionymi zarzutami. Ocena tego powinna nastąpić przez pryzmat wymagań stawianych w postępowaniu o zamówienie publiczne i z uwzględnieniem instrumentów, jakie zamawiający przewidział w nim dla zbadania ofert. Nie jest rzeczą postępowania odwoławczego analiza dostępnych na rynku produktów, ich cech i właściwości, dochodzenie z zastosowaniem środków nieprzewidzianych w postępowaniu walorów oferowanego przedmiotu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 maja 2020 r. sygn. akt  KIO 531/20).

Potencjał ekonomiczny jest zasobem, który najtrudniej udostępnić. Wskaźniki takie jak wielkość obrotów, zysków czy płynność finansowa są bowiem ściśle związane z kondycją ekonomiczną danego podmiotu. Brak jest zatem możliwości przeniesienia ich „wprost” na innego wykonawcę. Jak zatem udowodnić zamawiającemu, że potencjał ekonomiczny zostanie faktycznie i sposób rzeczywisty przekazany przez podmiot trzeci wykonawcy?

Przygotowano projekt rozporządzenia ministra do sprawy gospodarki w sprawie planu postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Na gruncie obowiązujących przepisów zamawiający samodzielnie sporządzają plany postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Po wejściu w życie nowej ustawy Pzp od 1 stycznia 2021 r. będzie obowiązywał jeden odgórny wzór planu.

W Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji, w serwisie „Rządowy Proces Legislacyjny” opublikowano projekt nowego rozporządzenia ministra rozwoju w sprawie ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Projektowane rozporządzenie w odróżnieniu od poprzedzającego go rozporządzenia ministra rozwoju z 26 lipca 2016 r. nie określa wzorów ogłoszeń, a jedynie wymienia informacje, jakie powinny być zawarte w ogłoszeniach zamieszczanych w BZP. Taki zabieg ma zapewnić pewną elastyczność regulacji i następnie swobodę w graficznym ujęciu zakresu danych, jakie powinny być zawarte w ogłoszeniach. Rozporządzenie ma zacząć obwiązywać w związku z wejściem w życie nowej ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zaplanowanym na 1 stycznia 2021 r. Założenia projektu mogą się jeszcze zmienić.

Wykonawca składając wyjaśnienia, powinien przedstawić szczegółowo, jakie parametry są przedmiotem przyjętych przez niego rozwiązań, jednocześnie uwzględniając wszystkie zmiany, jakie zamawiający wprowadził do siwz. W sytuacji uchybienia powyższemu obowiązkowi, zamawiający oceniając wyjaśnienia, powinien stwierdzić niezgodność treści oferty z treścią siwz (programu funkcjonalno-użytkowego) – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 marca 2020 r. (sygn. akt  KIO 418/20, KIO 419/20, KIO 420/20).