zmiana umowy

Pytanie:

Gmina zawarła umowę na „Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych zebranych z terenu Gminy wraz z prowadzeniem Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych PSZOK” (umowa z 9.01.2024 r.). W umowie pojawił się m.in. zapis, że wykonawca będzie odbierał odpady niesegregowane (zmieszane) o kodzie 20 03 01 za stawkę jednostkową netto 900,00 zł. W styczniu wykonawca wystąpił do zamawiającego z pismem, że ze względu na to, iż „okres gromadzenia odpadów komunalnych przez mieszkańców wydłużył się do około 2 miesięcy, co doprowadziło do ich rozkładu, odebrane i dostarczone do RIPOK odpady zostały przekwalifikowane na odpady w stanie rozkładu biologicznego. Poskutkowało to podwyższeniem kwoty utylizacji o 219,24 zł/Mg”. Wykonawca twierdzi, że nie miał wpływu na stan odpadu ani na jego weryfikację, w związku z powyższym jest zmuszony naliczyć wyższe opłaty za jego utylizację. Sytuacja taka nie była przewidziana w umowie. Na etapie odbierania odpadów od mieszkańców wykonawca nie sygnalizował, że coś się z nimi dzieje. Czy obecnie ma prawo domagać się podwyższonego wynagrodzenia w związku z rozkładem biologicznym odpadów? Przekazano je do RIPOK z tym samym kodem, ale za inną – wyższą stawkę.

Pytanie:

Czy zwiększenie wartości umowy na podstawie art. 455 ust. 2 ustawy Pzp o 10% wartości pierwotnej umowy liczy się od wartości zamówienia podstawowego czy od kwoty zamówienia podstawowego z opcją?

Pytanie:

Mamy zawartą umowę na dostawę opału w cenie 2275 zł/brutto za tonę. Dostawca wyraził zgodę na obniżenie ceny do 1800 zł/brutto za tonę. Umowa nie zawiera klauzuli waloryzacyjnej na okoliczność zmniejszenia ceny opału. Proszę o podpowiedź, jaką można zastosować podstawę prawną do zmiany umowy w wymienionym zakresie.

Pytanie:

Zamawiający dokonał zmiany umowy, powołując się na art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tj.: konieczność zmiany umowy spowodowana była okolicznościami, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć. Zmieniono przy tym tylko wartość ceny za konkretny produkt objęty umową.

Czy dopuszczalna jest zmiana umowy poprzez zwiększenie ceny za konkretny produkt objęty umową, jeżeli nie prowadzi to do zmiany wartości pierwotnej umowy? Czy powyższa zmiana może zostać dokonana na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, jeżeli zostały spełnione wszystkie przesłanki wymienione w powyższym przepisie?

Czy zmiana wysokości ceny, która nie powoduje zmiany wartości pierwotnej umowy wymaga zamieszczenia ogłoszenia o zmianie umowy w Biuletynie Zamówień Publicznych lub przekazania Urzędowi Zamówień Publicznych?

Pytanie:

Gmina prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. Zamawiający przewidział w projekcie umowy możliwość zmiany terminów wykonania umowy w razie konieczności wykonania robót określonych w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oraz w przypadkach zgłoszenia zamawiającemu robót zgodnych z dokumentacją techniczną, a pominiętych w kosztorysie ofertowym. Strony będą zawierać aneksy sporządzone przez zamawiającego uwzględniające zmiany związane z zaakceptowanymi szczegółowymi kosztorysami sporządzonymi przez wykonawcę. Zamawiający przewiduje, że w przypadku wystąpienia okoliczności, o których mowa wyżej, termin wykonania umowy może ulec przedłużeniu o czas niezbędny do zakończenia robót powstałych w ich wyniku, nie dłuższy jednak niż okres ich trwania. Czy postępowanie zamawiającego – gminy jest właściwe i poprawne są zapisy w projekcie umowy przedstawione powyżej?

Pytanie:

W dniu 21 lipca 2022 r. wszczęliśmy przetarg unijny na dostawę sprzętu komputerowego. Ogłoszenie zostało opublikowane 26 lipca 2022 r., w tym samym dniu SWZ zamieszczono na stronie internetowej prowadzonego postępowania. Z dniem 24 sierpnia 2022 r. uchylono art. 15r¹ specustawy covidowej.

Tymczasem w treści SWZ – wzorze umowy jest zapis: „Stosownie do treści art. 15r¹ ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 1842 ze zm.), w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego w związku z COVID-19, i przez 90 dni od dnia odwołania stanu, który obowiązywał jako ostatni, zamawiający nie może potrącić kary umownej zastrzeżonej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy z wynagrodzenia wykonawcy lub z innych jego wierzytelności o ile zdarzenie, w związku z którym zastrzeżono tę karę, nastąpiło w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii a wykonawca niezwłocznie poinformował zamawiającego o wpływie okoliczności związanych z wystąpieniem COVID-19 na należyte wykonanie umowy, o ile taki wpływ wystąpił lub może wystąpić. Wykonawca potwierdza ten wpływ, dołączając do informacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, oświadczenia lub dokumenty, o których mowa w art. 15r ust. 1 ustawy o COVID-19”.

Aktualnie jesteśmy na etapie zawierania umów, w których znajduje się ww. postanowienie. Część z umów jest już zawarta, a niektóre są w trakcie wykonywania (postępowanie dotyczyło 31 części). W związku z powyższą sytuacją bardzo proszę o rekomendację dotyczącą dalszego postępowania. Czy należy:

1)     napisać pismo przewodnie do wszystkich wykonawców – wskazując, że art. 15r nie obowiązuje dla umów zawartych od 24 sierpnia br.,

2)     sporządzić aneksy do umów (jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej),

3)     nie podejmować żadnych działań – zważywszy na to, że w umowach przytoczona jest treść art. 15r wraz z podstawą prawną, a w potencjalnej sytuacji egzekwowania kar umownych – zamawiający nie powinien stosować potrąceń z wynagrodzenia (nawet dla umów zawartych 24 sierpnia 2022 r. lub później – zważywszy na zapisy SWZ, które zostały ogłoszone przed ww. ustawą).

Pytanie:

Czy można wprowadzić zmiany do umowy przed jej zawarciem, czyli ustalić jej treść nieco odmiennie od projektowanych postanowień umowy, stanowiących załącznik do SWZ czy należy podpisać kontrakt, a następnie go aneksować? Prowadzę przetarg nieograniczony, po którym chcemy podpisać umowę na 24 miesiące. Do umowy zamierzamy dodać zapisy, które:

1)     zobowiązują wykonawcę do przedstawienia na żądanie zamawiającego oświadczeń jego oraz podwykonawców, potwierdzających, że umowa nie jest realizowana z naruszeniem zakazu, określonego w art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (…),

2)     umożliwiają wypowiedzenie umowy w przypadku nieprzedstawienia oświadczeń o których mowa powyżej lub realizacji umowy z naruszeniem powołanego już art. 5k –mając na względzie fakt, że zakaz obowiązuje również na etapie realizacji umowy.

W umowie zamierzamy także uwzględnić skutki:

1)     wejścia w życie 16 maja 2022 r. rozporządzenia Rady Ministrów z 13 maja 2022 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, zastępującego stan „epidemii” – stanem „zagrożenia epidemicznego”, poprzez korektę techniczną odpowiednich zapisów, bez zmiany ich znaczenia,

2)     zmiany naszych przepisów wewnętrznych, poprzez korektę odpowiednich zapisów oraz załącznika do umowy (najbardziej istotna zmiana w ujęciu faktycznym {przepis wewnętrzny}, to nałożenie na wykonawcę obowiązku posiadania spisu substancji i mieszanin stwarzających zagrożenie, stosowanych w celu realizacji przedmiotu umowy oraz ich aktualnych kart charakterystyki w języku polskim, w sytuacji, gdy zgodnie z art. 221 ust. 2 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy, w brzmieniu: „Niedopuszczalne jest stosowanie substancji niebezpiecznej, mieszaniny niebezpiecznej, substancji stwarzającej zagrożenie lub mieszaniny stwarzającej zagrożenie bez posiadania aktualnego spisu tych substancji i mieszanin oraz kart charakterystyki, a także opakowań zabezpieczających przed ich szkodliwym działaniem, pożarem lub wybuchem”.

Chcemy także wykreślić z umowy zapis, który odpowiada art. 462 ust. 7 ustawy Pzp, gdyż wykonawca, z którym ma zostać zawarta umowa, nie powoływał się, w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia, celem wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, na zasoby udostępniających je podmiotów.

Czy są to zmiany nieistotne, w odniesieniu do których nie stosuje się zakazu określonego w art. 454 ust. 1 ustawy Pzp?