zmiana umowy

Pytanie:

Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na dostawę sprzętu. Jako kryterium wskazaliśmy m.in. termin realizacji zamówienia. Wybraliśmy wykonawcę, który zaoferował najkrótszy termin i obecnie czekamy na podpisanie umowy. Wykonawca z uwagi na pandemię koronawirusa poinformował nas jednak, że nie będzie mógł zrealizować zamówienia w zadeklarowanym czasie i prosi o jego wydłużenie. Zastanawiamy się, czy będzie to uczciwe w stosunku do pozostałych oferentów. Obecnie nie wiemy, czy w ogóle któryś z wykonawców mógłby zrealizować zamówienie we wskazanym przez siebie terminie z uwagi choćby na ograniczenia w transporcie, problemy z przewozem towarów itp. Czy powinniśmy unieważnić postępowanie?

Pytanie:

Przeprowadziliśmy przetarg nieograniczony na usługę o wartości mniejszej niż progi unijne. W trakcie realizacji zamówienia wykonawca zgłosił podwykonawcę, w ofercie zaś oświadczył, że zamówienie zrealizuje sam. W rozumieniu ust. 1e art. 144 ustawy Pzp według zamawiającego jest to nieistotna zmiana. Po akceptacji umowy podwykonawczej sporządzono aneks do umowy o udzielenie zamówienia. Zamawiający nie zażądał od wykonawcy oświadczenia potwierdzającego brak podstaw do wykluczenia wobec zgłoszonego podwykonawcy, ponieważ w siwz dokonał zapisu, że „Zamawiający nie żąda od wykonawcy przedstawienia dokumentów dotyczących podwykonawcy, któremu zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia, a który nie jest podmiotem, na którego zdolnościach lub sytuacji wykonawca polega na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp”. Czy zamawiający jest zobowiązany do opublikowania w BZP ogłoszenia o zmianie umowy i ewentualnie na podstawie jakiego artykułu oraz w jakim terminie?

Pytanie:

Wartość realizowanej przez gminę umowy podpisanej w 2018 roku na budowę kanalizacji sanitarnej to 5.750.000 zł. Obowiązuje w niej wynagrodzenie kosztorysowe. W trakcie realizacji robót pojawiła się konieczność wykonania dodatkowych elementów sieci w tym także dodatkowych przyłączy do nowo powstałych w trakcie realizacji inwestycji budynków mieszkalnych. Wartość tych dodatkowych robót to około 400.000 zł. Zamawiający nie przewidział ich w siwz. Czy mogą być one aktualnie zlecone na podstawie aneksu do umowy zawartego na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp jako zmiany o wartości do 15% wartości robót budowlanych? Ich kwota nie przekracza 10% wartości realizowanej umowy.

Pytanie:

Na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp chciałem wydłużyć termin obowiązywania umowy na zagospodarowanie odpadów. Wykonawca nie zgadza się na to, z uwagi na wzrost kosztów przyjęcia i zagospodarowania odpadów. Natomiast zgodnie z zapisami siwz:

„[OPIS SPOSOBU OBLICZANIA CENY]

14.1 Wykonawca, uwzględniając warunki realizacji przedmiotu zamówienia, określone w niniejszej siwz, powinien ująć w cenie koszty odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych, uwzględniając przy tym m.in.:

• charakterystykę terenu gminy,
• ilość odbieranych odpadów komunalnych w 2017 roku,
• możliwość wzrostu ilości odbieranych odpadów komunalnych w okresie realizacji usługi,
• możliwość wzrostu ilości obsługiwanych nieruchomości w okresie realizacji usługi,
• częstotliwość i sposób odbierania odpadów komunalnych,
• konieczność osiągnięcia poziomu recyklingu i poziomu ograniczenia masy odpadów, zgodnych z obowiązującymi przepisami,
• inne koszty mające wpływ na realizację usługi.

14.2 Wykonawca powinien w cenie ująć wszystkie koszty niezbędne do prawidłowej i rzetelnej realizacji przedmiotu zamówienia, o którym mowa w rozdziale III SIWZ oraz ewentualne ryzyko ekonomiczne wynikające z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.

14.3 Wykonawca jest zobowiązany do wypełnienia formularza oferty, którego wzór stanowi załącznik nr 2 do SIWZ, podając w nim cenę (kwotę netto plus podatek VAT) za odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych.

Cena podana w formularzu oferty będzie stanowiła wynagrodzenie ryczałtowe wykonawcy”. Czy wykonawca może odmówić przedłużenia umowy w tym przypadku o jeden miesiąc ze względu na wzrost kosztów? Przecież zgodnie z pkt 14.2 siwz powinien wziąć pod uwagę zmiany i uwzględnić wszystkie koszty?

Pytanie:

Od kwietnia realizujemy projekt edukacyjno-promocyjny na zlecenie jednego z ministerstw. Jego akceptacja i płatności podzielone są na etapy, które kończą się spisaniem protokołu odbioru i wystawieniem FV na jej podstawie. Ze względu na oszustwo jednego z podwykonawców (zgłoszone do prokuratury) i wynikające z niego przesunięcie w terminach wystąpiliśmy pisemnie do zleceniodawcy o przedłużenie 1. etapu realizacji zamówienia o dwa tygodnie (miał się kończyć 30 września). Nie wpływało to w żaden sposób na realizację kolejnych etapów, które zostały skończone o czasie (kolejno 30 października i 30 listopada) ani całego projektu. Nasza prośba o przedłużenie wynikała z chęci uniknięcia kar wpisanych w umowie. Osoba wskazana w umowie do reprezentowania zleceniodawcy wyraziła mailowo zgodę na wydłużenie etapu, o którym mowa. Został on zakończony w przesuniętym terminie, spisano protokół odbioru bez wad. Podpisały go obie strony i na jego podstawie wystawiliśmy FV, która została przyjęta. Po około 3 tygodniach otrzymaliśmy płatność, pomniejszoną o dwa tygodnie kary umownej wraz z „korektą” protokołu − nowym dokumentem, w którym widniała informacja o dwutygodniowym opóźnieniu w wykonaniu prac (nie było słowa o tym, że wcześniej otrzymaliśmy zgodę na wydłużenie etapu). Na „nowym” protokole widnieje informacja, że poprzedni protokół uznaje się za nieważny. W umowie z ministerstwem nie ma postanowienia o możliwości wystawiania korekt protokołów, czy anulowania tych już raz podpisanych. Jak to wygląda w świetle prawa?

Pytanie:

We wzorze umowy w przetargu nieograniczonym na dostawę żywności wpisano dostawę od poniedziałku do niedzieli, bazując na 2019 roku. Nie przewidzieliśmy, że dostawa pieczywa w 2020 roku będzie się odbywać jedynie do soboty ze względu na zakaz wszystkich pracujących niedziel. Czy będzie to istotna zmiana w umowie? Czy trzeba zadbać o jakąś dodatkową dokumentację? Kryterium wyboru ofert była tylko cena.

Pytanie:

Zamawiający w przetargu nieograniczonym zawarł umowę na dostawę kilku urządzeń badawczych (sprzęt specjalistyczny) o wartości poniżej progów unijnych. Po podpisaniu umowy w trakcie jej realizacji otrzymał od wykonawcy pismo, że jedno z oferowanych urządzeń nie jest już dostępne w dystrybucji i w zamian za nie oferuje w tej samej cenie, model o wyższych parametrach, który spełnia wszystkie wymagania zamawiającego wskazane w opisie przedmiotu zamówienia. Umowa z wykonawcą nie zawiera zapisów dotyczących zmiany na wypadek takiego stanu faktycznego. Czy w tej sytuacji możliwe jest zaakceptowanie przez zamawiającego tego urządzenia i dokonanie zmiany umowy w tym zakresie jako nieistotnej lub bagatelnej zgodnie z np. art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający prowadził procedurę rozeznania rynku realizowaną na podstawie regulaminu jednostki (wartość szacunkowa ok. 15 tys. zł). Odbywało się ono w formie wysyłki maili do potencjalnych wykonawców. Z uwagi na specyfikę zamówienia do maila był dołączony formularz oferty zawierający formularz cenowy, który potencjalni wykonawcy byli zobowiązani wypełnić. Z wykonawcą, który przesłał najkorzystniejszą ofertę, podpisano umowę, na kwotę wskazaną jako suma ujęta w formularzu cenowym (o ok. 300 zł niższa niż gdyby przeliczono i poprawiono omyłkę rachunkową, która w nim wystąpiła). Umowa jest zatem zawarta na kwotę wskazaną jako suma formularza, ale wyższą niż wynika z przeliczenia cen jednostkowych w formularzu. Ani wykonawca ani zamawiający nie zwrócili uwagi na to, że w treści formularza była omyłka pisarska, która powinna być wyjaśniona i poprawiona. Jednak również po korekcie właśnie temu wykonawcy udzielone zostałoby zamówienie i jego wycena byłaby najkorzystniejsza. Obecnie wykonawca ma trudność z wystawieniem faktury. Czy można aneksować taką umowę w zakresie dotyczącym ceny, dokonując jej zmiany na cenę wynikającą z przeliczenia formularza i zapłacić wykonawcy więcej o ok. 300 zł? W umowie nie było postanowień, które ograniczałyby możliwość aneksowania do konkretnych przypadków, a jedynie zapis, że zmiany umowy wymagają formy pisemnej.

Pytanie:

Mamy problem z umową ryczałtową na realizację małego kompleksu lekkoatletycznego. W czasie wykonywania prac odkryto, że pod planowaną bieżnią lekkoatletyczną zalega warstwa gruntu nieprzepuszczalnego (gliny). Może to powodować wysadzanie bieżni pod wpływem mrozów. Aby temu zapobiec, konieczne jest wykonanie odwodnienia terenu.

Prace te nie były przewidziane w projekcie budowlanym i zamówieniu podstawowym oraz nie są naturalną konsekwencją procesu budowlanego i w związku z tym wynagrodzenie umowne ich nie obejmuje. Zamawiający przewidział możliwość udzielenia robót dodatkowych z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp na kwotę do 60.000 zł netto, ale odwodnienie nie jest powtórzeniem żadnej roboty w zamówieniu podstawowym tj. nie jest robotą podobną do robót w tym zamówieniu. Ogłoszenie nowego przetargu uniemożliwiłoby wykonanie zamówienia podstawowego w terminie.

Zamawiający mimo przyjętego ryczałtu przewidział możliwość zmiany umowy oraz wynagrodzenia. Jedną z okoliczności dopuszczających zmianę sposobu wykonania zamówienia jest ryzyko, że zastosowanie przewidzianych rozwiązań będzie groziło niewykonaniem lub wadliwym wykonaniem zadania. Wartość umowy to 372.000 zł brutto, zaś roboty dodatkowej − kilka tysięcy złotych.

Czy w takiej sytuacji dopuszczalne jest aneksowanie umowy oraz podniesienie wynagrodzenia ryczałtowego?

Jak rozumieć słowa „roboty podobne do tych udzielonych w zamówieniu podstawowym” w odniesieniu do zamówień dodatkowych z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy chodzi o powtórzenie prac, które były wymienione w projekcie oraz przedmiarze?

Pytanie:

Wykonawca po podpisaniu umowy poinformował, że zaoferowany model drukarki jest niedostępny i wniósł o zmianę umowy, oferując inny model, spełniający wymagania zamawiającego, posiadający dodatkowe funkcjonalności, w cenie podanej w ofercie i umowie. Czy można przyjąć, że jest to zmiana nieistotna i podpisać aneks z wykonawcą?