zmiana umowy

Reguły zmiany umowy o wartości poniżej 30.000 euro

Pytanie:

Zamawiający prowadził procedurę rozeznania rynku realizowaną na podstawie regulaminu jednostki (wartość szacunkowa ok. 15 tys. zł). Odbywało się ono w formie wysyłki maili do potencjalnych wykonawców. Z uwagi na specyfikę zamówienia do maila był dołączony formularz oferty zawierający formularz cenowy, który potencjalni wykonawcy byli zobowiązani wypełnić. Z wykonawcą, który przesłał najkorzystniejszą ofertę, podpisano umowę, na kwotę wskazaną jako suma ujęta w formularzu cenowym (o ok. 300 zł niższa niż gdyby przeliczono i poprawiono omyłkę rachunkową, która w nim wystąpiła). Umowa jest zatem zawarta na kwotę wskazaną jako suma formularza, ale wyższą niż wynika z przeliczenia cen jednostkowych w formularzu. Ani wykonawca ani zamawiający nie zwrócili uwagi na to, że w treści formularza była omyłka pisarska, która powinna być wyjaśniona i poprawiona. Jednak również po korekcie właśnie temu wykonawcy udzielone zostałoby zamówienie i jego wycena byłaby najkorzystniejsza. Obecnie wykonawca ma trudność z wystawieniem faktury. Czy można aneksować taką umowę w zakresie dotyczącym ceny, dokonując jej zmiany na cenę wynikającą z przeliczenia formularza i zapłacić wykonawcy więcej o ok. 300 zł? W umowie nie było postanowień, które ograniczałyby możliwość aneksowania do konkretnych przypadków, a jedynie zapis, że zmiany umowy wymagają formy pisemnej.

Niskowartościowe zmiany umowy są dopuszczalne także przy ryczałcie

Pytanie:

Mamy problem z umową ryczałtową na realizację małego kompleksu lekkoatletycznego. W czasie wykonywania prac odkryto, że pod planowaną bieżnią lekkoatletyczną zalega warstwa gruntu nieprzepuszczalnego (gliny). Może to powodować wysadzanie bieżni pod wpływem mrozów. Aby temu zapobiec, konieczne jest wykonanie odwodnienia terenu.

Prace te nie były przewidziane w projekcie budowlanym i zamówieniu podstawowym oraz nie są naturalną konsekwencją procesu budowlanego i w związku z tym wynagrodzenie umowne ich nie obejmuje. Zamawiający przewidział możliwość udzielenia robót dodatkowych z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp na kwotę do 60.000 zł netto, ale odwodnienie nie jest powtórzeniem żadnej roboty w zamówieniu podstawowym tj. nie jest robotą podobną do robót w tym zamówieniu. Ogłoszenie nowego przetargu uniemożliwiłoby wykonanie zamówienia podstawowego w terminie.

Zamawiający mimo przyjętego ryczałtu przewidział możliwość zmiany umowy oraz wynagrodzenia. Jedną z okoliczności dopuszczających zmianę sposobu wykonania zamówienia jest ryzyko, że zastosowanie przewidzianych rozwiązań będzie groziło niewykonaniem lub wadliwym wykonaniem zadania. Wartość umowy to 372.000 zł brutto, zaś roboty dodatkowej − kilka tysięcy złotych.

Czy w takiej sytuacji dopuszczalne jest aneksowanie umowy oraz podniesienie wynagrodzenia ryczałtowego?

Jak rozumieć słowa „roboty podobne do tych udzielonych w zamówieniu podstawowym” w odniesieniu do zamówień dodatkowych z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy chodzi o powtórzenie prac, które były wymienione w projekcie oraz przedmiarze?

Dopuszczalność zmian umowy – czasem trzeba zastosować kilka przesłanek

Pytanie:

Otrzymaliśmy dofinansowanie ze środków UE (RPOWD 2014–2020) na budowę sortowni odpadów komunalnych oraz budynku biurowo-socjalnego (zaplecza), a także świadczenie usług inżyniera kontraktu dla tej inwestycji. Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na wybór inżyniera i podpisaliśmy umowę w sprawie zamówienia publicznego. W opisie przedmiotu zamówienia na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu wskazano dokumentację projektową dla robót budowlanych dotyczących sortowni odpadów oraz budynku biurowo-socjalnego (zaplecza). Dokumentacja projektowa była również załącznikiem do siwz.

Aktualnie jesteśmy w trakcie uzgadniania zmian w umowie o dofinansowanie projektu polegających m.in. na przedłużeniu terminu jego realizacji oraz zamianie dokumentacji projektowej dotyczącej budynku biurowo-socjalnego (będziemy budować inny budynek na podstawie nowego projektu).

Czy w związku z tym możliwa jest zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zakresie przedłużenia terminu jej realizacji oraz zamiany dokumentacji projektowej dotyczącej budynku biurowo-socjalnego (zaplecza)?

Określiliśmy następujące okoliczności zmiany umowy: „1. Zamawiający przewiduje możliwość:

1)      przedłużenia terminu realizacji umowy w przypadku gdy Wykonawcy robót budowlanych nie zrealizują robót budowlanych w okresie obowiązywania niniejszej umowy wskazanym w § 2 ust. 2, w szczególności ze względu na zmiany terminów realizacji w projekcie pn. »Modernizacja istniejącego MBP w zakresie części do mechanicznego przetwarzania odpadów wraz z zapleczem przy ul. Rzeszotarskiej w Legnicy« i/lub opóźnienia w wykonywaniu robót budowlanych przez Wykonawców robót budowlanych,

2)      zmiany lub zamiany dokumentacji projektowej wskazanej w pkt 2.6 w Opisie przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 1 do umowy), która opisuje roboty budowlane dotyczące modernizacji istniejącego MBP w zakresie części do mechanicznego przetwarzania odpadów oraz modernizacji istniejącego MBP w zakresie budowy zaplecza”.

W umowie nie przewidziano możliwości zmiany wynagrodzenia inżyniera kontraktu. Czy możliwe jest zwiększenie wynagrodzenia w związku z budową innego budynku o mniej niż 10% wartości umowy na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Proszę o poradę odnośnie do prawidłowości sporządzenia aneksu na podstawie w/w przesłanek.

Inną opcją może być rozwiązanie lub odstąpienie od umowy, a następnie ponowne ogłoszenie przetargu na pełnienie funkcji inżyniera kontraktu, który nie zaczął jeszcze realizować przedmiotu umowy, gdyż nie mamy jeszcze wykonawcy robót budowlanych (przetargi nieograniczone na roboty zostały unieważnione).

Rozwiązanie umowy za porozumieniem stron nie jest w interesie wykonawcy i najprawdopodobniej się na to nie zgodzi. Odnośnie do odstąpienia od umowy brakuje nam podstawy prawnej, gdyż nie przewidzieliśmy odpowiednich przesłanek w kontrakcie. Natomiast art. 145 ust. 1 ustawy Pzp wydaje się niewystarczający, zważywszy, że zgodnie z jego brzmieniem możliwe jest odstąpienie od umowy, w przypadku gdy istotnej okoliczności powodującej że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, nie można było przewidzieć. Określiliśmy możliwość zmiany umowy w zakresie zmiany lub zamiany dokumentacji projektowej, co uniemożliwia obecnie skorzystanie z art. 145 ust. 1 ustawy Pzp.

Niezwykle trudna zmiana umowy zgodnie z przepisami przejściowymi do nowelizacji Pzp z 2016 roku – ważne wskazówki

Pytanie:

W 2016 roku udzieliliśmy zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na usługę utrzymania czystości w sezonie zimowym i letnim na lata 2017–2019 na terenach komunalnych administrowanych przez urząd miejski. Przetarg został ogłoszony 18 lipca 2016 r., a umowę z wykonawcą zawarto 16 sierpnia 2016 r. W trakcie realizacji zamówienia wybudowano nowe obiekty (siłownię i plac zabaw w parku miejskim), które muszą być sprzątane codziennie, ponieważ znacznie wzrosła liczba korzystających z nich osób. Obecnie zgodnie z zawartą umową teren ten jest sprzątany raz w tygodniu. Zwiększyła się liczba koszy na śmieci ustawionych na tym terenie z 5 do 10 szt. (czyli o 5 szt. więcej). Zostały także rozstawione (w odpowiedzi na interwencję mieszkańców) dodatkowe kosze na terenie miasta w ilości 25 szt. W związku z powyższym jest konieczność codziennego opróżniana dodatkowych koszy w parku oraz na terenie miasta łącznie w liczbie 30 szt. oraz codziennego sprzątania nowo wybudowanych obiektów. W ogłoszeniu o zamówieniu i siwz nie przewidziano możliwości zmiany umowy dotyczącej tego zamówienia w zakresie jego zwiększenia lub zmniejszenia.

Czy istnieje możliwość udzielenia wykonawcy dodatkowego zamówienia i w jakim trybie? Czy na zamówienie dodatkowe należy zawrzeć odrębną umowę, czy można spisać aneks do tej obowiązującej? Czy ogłoszenie o udzieleniu zamówienia musi być zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych?

Wykonawca zgłasza podwykonawcę na etapie realizacji umowy – sprawdź formalności

Pytanie:

W przetargu krajowym na roboty budowlane w oświadczeniu dotyczącym podwykonawcy niebędącego podmiotem, na którego zasoby wykonawca się powołuje, wpisano:
„Podwykonawca zostanie wyłoniony po podpisaniu umowy”.

W oświadczeniu dotyczącym podmiotu, na którego zasoby wykonawca się powołuje, wskazano zaś: „Nie dotyczy – wykonawca polega wyłącznie na własnych zasobach”.

Zapisy siwz są następujące:

  1. Zamawiający nie wymaga, aby wykonawca składał dokumenty lub oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia odnoszące się do podwykonawcy, który nie udostępnił swoich zasobów.
  2. Zgłoszenie podwykonawcy, na którego zasoby wykonawca się powołuje, zobowiązuje wykonawcę, aby ten wraz ze złożoną ofertą złożył oświadczenia i na wezwanie zamawiającego dokumenty potwierdzające brak podstaw wykluczenia wobec tego podwykonawcy (oświadczenia i dokumenty są składane na zasadach określonych w siwz jak dla wykonawcy). Dla podwykonawców zgłoszonych w trakcie realizacji zamówienia powyższe zapisy stosuje się odpowiednio.

Czy kiedy wykonawca zgłosi nam podwykonawcę, to musimy:

1)      traktować go jako zgłoszonego w trakcie realizacji wg art. 36 ba pkt 1 i żądać dokumentów wg zapisu nr 2 w siwz,

2)      traktować go wg oświadczenia w ofercie, jako niebędącego podmiotem, na którego zasoby powołuje się wykonawca (czyli udostępniającego zasoby) wg art. 25 a pkt 5 oraz § 9 pkt 3 rozporządzenia w sprawie dokumentów (§ 9 pkt 3 – Zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia dokumentów wymienionych w § 5 pkt 1–9, dotyczących podwykonawcy, któremu zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia, a który nie jest podmiotem, na którego zdolnościach lub sytuacji wykonawca polega na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp)?