zaświadczenie z KRK

Pytanie:

Jakie dokumenty dotyczące niekaralności są wymagane od polskiego wykonawcy (spółka z o.o.), którego członek zarządu posiada obywatelstwo i zamieszkuje w jednym z krajów Unii Europejskiej? Czy w świetle ustawy Pzp wystarczająca jest informacja z polskiego KRK, że nie figuruje on w kartotece karnej polskiego Krajowego Rejestru Karnego?

Pytanie:

W postępowaniu unijnym wszczętym jeszcze w 2020 roku wykonawca, w odpowiedzi na wezwanie, złożył zaświadczenie z KRK z wpisanym zakresem z nowej ustawy Pzp tj. art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 109 ust 1 pkt 2 i 3 nowej ustawy Pzp. Czy jest to działanie prawidłowe, czy powinnam wezwać do uzupełnienia dokumentu?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych. Ofertę z pierwszej pozycji rankingowej złożyła fundacja. Z ofertą przedstawiła zaświadczenie z KRK dotyczące prezesa fundacji. W jej zarządzie są jednak również dwaj wiceprezesi. Czy zamawiający powinien wezwać do złożenia zaświadczeń z KRK dotyczących fundacji oraz wiceprezesów?

Pytanie:

Jaki dokument z KRK powinien złożyć w ramach postępowania w trybie ustawy Pzp wykonawca będący instytucją kultury? Podmiot jest wpisany na listę instytucji kultury województwa. Z informacji uzyskanych telefonicznie z KRK wynika, że nie wydają informacji o niekaralności podmiotom, które nie posiadają numeru KRS. Zamawiający przewidział wyłącznie obligatoryjne podstawy wykluczenia z art. 24 ust. 1 ustawy Pzp. Czy ma tutaj zastosowanie art. 24 ust. 1 pkt 14 i 21 ustawy Pzp?

Pytanie:

Wykonawca złożył wraz z ofertą 22 zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego. Piętnaście sztuk jest zgodnych z informacjami wynikającymi z Krajowego Rejestru Sądowego. Brakuje sześciu zaświadczeń, dla osób które występują w odpisie z KRS. Jedno natomiast zostało złożone dla osoby, która nie figuruje w KRS. Zamawiający dowiedział się, że wynika to ze zmian składu zarządu, które wykonawca wprowadził w czerwcu, ale nie zostały jeszcze odnotowane w dokumencie rejestracyjnym. Jest to przetarg unijny i niestety nie mamy czasu na jakiekolwiek wyjaśnienia treści ofert. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp wezwałam do uzupełnienia brakujących KRK zgodnie z dokumentem rejestracyjnym i  poprosiłam o potwierdzenie aktualności dokumentów złożonych z ofertą. Wiem, że w odpowiedzi dostanę informację, iż wprowadzono zmiany w składzie organu i otrzymam  stosowne dokumenty. Jak postąpić z zaświadczeniami z KRK dla osób, które obecnie nie znajdują się w KRS, skoro uzyskam informacje o wprowadzonych zmianach w składzie zarządu i tam będą znajdowały się te nazwiska ?

Pytanie:

Od kogo należy żądać zaświadczenia z KRK w związku z art. 24 ust. 1 pkt 13–14 i 21 ustawy Pzp w przypadku złożenia oferty przez sp. z o.o. sp. k. Spółkę reprezentuje komplementariusz, a jest nim sp. z o.o. Ponadto komplementariusz (sp. z o.o. ) ma jeszcze wspólnika – osobę fizyczną. Czy zaświadczenia powinni przedstawić wszyscy zgodnie z poniższą listą:

1)      sp. z o.o. sp. k,

2)      sp. z o.o.,

3)      zarząd, prokurenci sp. z o.o.,

4)      wspólnik sp. z o.o. – osoba fizyczna?

Pytanie:

Prowadzimy przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych. Wykonawca w celu wykazania, że Pan XX nie podlega wykluczeniu z postępowania w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp do oferty załączył zaświadczenie z Ministerstwa Sprawiedliwości Krajowego Rejestru Karnego oraz zaświadczenie wystawione przez Policję Stanu Pensylwania wraz z uwierzytelnionym tłumaczeniem z języka angielskiego tj.: wyciąg z rejestru karnego. Z powyższych dokumentów wynika, że Pan XX mieszka w Hiszpanii, posiada obywatelstwo brytyjskie, natomiast dokument wystawiono w Pensylwanii.
Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień dlaczego do oferty załączono dokument wystawiony przez Policję Stanu Pensylwania jeżeli z innego dokumentu załączonego do oferty wynika, że Pan XX mieszka w Hiszpanii. Dodatkowo wezwano wykonawcę do złożenia właściwego dokumentu, tj.: wyciągu z rejestru karnego dla Pana XX. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie oświadczył, iż obecnym miejscem pracy i pobytu Pana XX jest Stan Pensylwania, stąd załączone do oferty dokumenty. Czy takie oświadczenie jest prawidłowe?

Pytanie:

Jakie dokumenty z US, ZUS i KRK ma złożyć wykonawca, który jest:

1. Sp. z o.o., Sp. komandytową, gdzie komplementariuszem jest sp. z o.o. Czy w/w dokumentu mają być osobno na spółkę "Sp. z o.o. Sp. K" ale też osobno na "sp. z o.o."?
2. Sp. jawna, której wspólnikiem jest sp. z o.o.

Czy w/w dokumentu mają być osobno na spółkę "Sp. jawną" ale też osobno na "sp. z o.o."? Jak się przedstawia sytuacja w zakresie KRK w przypadku innych spółek np. jawnej, akcyjnej, komandytowej, partnerskiej, z o.o.?

Pytanie:

Wykonawca złożył oświadczenie dołączone do oferty, w którym wskazał, że zastrzega jawność dotyczącej go informacji z KRK oraz zaświadczenia z ZUS i US, ale nie wykazał, że to jest tajemnica przedsiębiorstwa (podkreślam, że tylko poinformował zamawiającego, iż zastrzeżone informacje mają charakter technologiczny, techniczny, organizacyjny przedsiębiorstwa oraz posiadają wysoką wartość gospodarczą). Czy należy wezwać wykonawcę do wykazania, że zastrzeżone informacje w istocie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp? A może uznać zastrzeżenie za nieskuteczne, nie wzywać do wykazania i ujawnić informując o tym fakcie Wykonawcę, dając mu np. 3 dni, aby mógł się ustosunkować do takiego działania zamawiającego ?

Pytanie:

Do oferty zostało załączone zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego bez informacji wymaganych w art. 24 ust. 1 pkt 10 i 11 Pzp. W świetle wyroków Krajowej Izby Odwoławczej – jeżeli podmiot lub osoba nie figuruje w rejestrze karnym – to bez względu na podstawę wydania wyroku skazującego znalazłby się w rejestrze – wtedy zamawiający mógłby wykluczyć wykonawcę z postępowania. Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia tego zaświadczenia w zakresie wskazanym w art. 24 ust. 1 pkt 10 i 11. Oferent ponownie przedłożył takie samo zaświadczenie z przesłankami wskazanymi w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 i 9. Czy w związku z powyższym można uznać to zaświadczenie za prawidłowe? Czy jednak należy wykluczyć wykonawcę?