Informacja z KRK nie może być złożoną z datą późniejszą niż termin składnia ofert

Zamawiający prowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę stacji odbioru i magazynowania odpadów technologicznych na oczyszczalni ścieków. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz) wymagał od wykonawców korzystających z potencjału podmiotów trzecich złożenia aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8, 10 i 11 ustawy Pzp wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, który był wyznaczony na 6 listopada 2014 r., godz. 11:30.

Jeden z wykonawców, wykazując spełnianie warunku dotyczącego wiedzy i doświadczenia, powołał się na potencjał podmiotu trzeciego – pana S.G. W ofercie wykonawca przedstawił zobowiązanie ww. podmiotu trzeciego do oddania do dyspozycji odwołującego niezbędnych zasobów w zakresie wiedzy i doświadczenia, jednak nie przedstawił informacji z KRK.

Brakujące dokumenty

Zamawiający wezwał odwołującego na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp do złożenia wszystkich wymaganych dokumentów dla podmiotu trzeciego zgodnie z wymogiem specyfikacji.

Odpowiadając na wezwanie, wykonawca złożył zamawiającemu informację z Krajowego Rejestru Karnego, w której treści zawarte było potwierdzenie, że pan S.G. na dzień 17 listopada 2014 r. nie figuruje w kartotece karnej Krajowego Rejestru Karnego. Informacja powyższa została wydana przez Punkt Informacyjny Krajowego Rejestru Karnego.

Jednak zamawiający wykluczył wykonawcę z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. Swoją decyzję argumentował tym, iż treść zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego dla podmiotu trzeciego została złożona z datą 17 listopada 2014 r. i potwierdza stan prawny na dzień 17 listopada 2014 r., tym samym należy uznać, że dokument nie jest aktualny na dzień złożenia ofert.

Wykonawca wniósł do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wykluczenia odwołującego z udziału w postępowaniu.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 26 ust. 3, art. 25 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z § 3 ust. 4 oraz § 3 ust. 1 pkt. 5 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z 2013 r. poz. 231). Domagał się uznania, że uzupełnione zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego z 17 listopada 2014 r. wystawione dla podmiotu trzeciego potwierdza fakt jego niekaralności na dzień złożenia ofert.

Odwołujący nie zgodził się ze stanowiskiem zamawiającego, iż zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego, które przedłożył odwołujący, wystawione dla podmiotu trzeciego, opatrzone datą 17 listopada 2014 r., nie potwierdza faktu, iż podwykonawca w dniu składania ofert nie podlegał wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 4-8, 10 i 11 ustawy Pzp. Zdaniem odwołującego, z uwagi na bardzo krótki okres, jaki upłynął pomiędzy ostatecznym terminem składania ofert a uzyskaniem przez odwołującego informacji z Krajowego Rejestru Karnego, informacja ta powinna zostać uznana przez zamawiającego za ważną i spełniającą wymagania przepisów prawa i ustawy Pzp. Odwołujący stwierdził, iż z informacji, które uzyskał odwołujący od podwykonawcy jednoznacznie wynika, że nigdy nie był karany za przestępstwa określone art. 24 ust. 1 pkt 4-8, 10 i 11 ustawy Pzp, zarówno w dniu składania ofert, jak i w okresie wcześniejszym i późniejszym.

Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, iż zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp składane przez wykonawcę na wezwanie zamawiającego dokumenty powinny potwierdzać spełnianie warunku udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Przepis ten stanowi wyjątek od zasady, iż wykonawca składając ofertę, zobowiązany jest wykazać zamawiającemu spełnianie warunków udziału w postępowaniu m.in. przez złożenie wszystkich wymaganych w danym postępowaniu dokumentów.

Spełnienie warunku na dzień składania ofert

Złożone w ramach uzupełnienia dokumenty w swej treści powinny potwierdzać spełnianie warunku na dzień składania ofert. Przepis ten nie wymaga zatem aby data wystawienia dokumentu nie była późniejsza niż termin składania ofert, lecz aby treść dokumentu potwierdzała, że wykonawca spełniał warunek udziału w postępowaniu najpóźniej w tym dniu. Ustawodawca umożliwił więc wykonawcom zarówno złożenie dokumentu, który został wystawiony przed terminem składania ofert i jest w posiadaniu wykonawcy, a jedynie przez przeoczenie nie został złożony wraz z ofertą, jak i złożenie dokumentu, który został wystawiony już po terminie składania ofert, ale w jego treści znajduje się potwierdzenie zaistnienia określonych okoliczności dotyczących wykonawcy w terminie składania ofert lub w dopuszczalnym okresie wcześniejszym.

Informacja z KRK na innych zasadach

W praktyce nieco odmienny od pozostałych dokumentów składanych w postępowaniu na potwierdzenie spełniania warunków charakter ma informacja z Krajowego Rejestru Karnego, dokument ten bowiem zaświadcza okoliczności wynikające z treści wpisów do rejestru według stanu na dzień, w którym informacja jest udzielana. Na potrzeby postępowania o udzielenie zamówienia publicznego została określona przez ustawodawcę aktualność informacji z tego rejestru – zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Zatem za aktualną należy uznać informację z Krajowego Rejestru Karnego wystawioną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Jednocześnie ustawodawca nie przewidział możliwości wykazania okoliczności stwierdzanych informacją z rejestru jakimkolwiek innym dokumentem.

Wykonawca nie spełnił warunku

Izba orzekła, iż złożona przez odwołującego informacja z Krajowego Rejestru Karnego o braku karalności pana S.G. nie potwierdza w sposób prawidłowy spełniania warunku. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż potwierdza ona brak karalności na dzień 17 listopada 2014 r., tj. po terminie składania ofert. Izba stwierdziła, iż możliwa jest sytuacja, w której pomiędzy terminem składania ofert a datą wydania informacji z Krajowego Rejestru Karnego dojdzie do zatarcia skazania, co wobec braku możliwości ukazania w takiej informacji danych historycznych nie zostanie ujawnione w wydanym dokumencie. Rozbieżność czasowa nie może być korygowana oświadczeniem złożonym przez pana S.G. 20 listopada 2014 r. Ustawodawca jednoznacznie bowiem wskazał na rodzaj dokumentu, którym wykonawca zobowiązany jest wykazać spełnianie przedmiotowego warunku, nie dopuszczając w tym zakresie wyjątków.

Skład orzekający stwierdził, iż ocena oferty złożonej przez odwołującego została przeprowadzona przez zamawiającego w sposób prawidłowy, a zarzuty podniesione przez odwołującego są bezzasadne.