zasoby podmiotu trzeciego

Pytanie:

W trybie podstawowym z możliwością negocjacji na zamówienie usługi ochrony osób i mienia w obiektach zamawiającego ofertę złożył m.in. wykonawca A. Załączył do niej oświadczenie z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp o braku podstaw do wykluczenia oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Wynikało z niego, że przy realizacji zamówienia wykonawca będzie korzystał z udziału podwykonawców B i C. Do oferty dołączył również zobowiązanie tych podmiotów do udostępnienia zasobów oraz wskazał zakres ich udziału w postępowaniu, tj.:

1)      B – kontrola i zabezpieczenie techniczne poprzez podjazdy grupy interwencyjnej i stałe podłączenie systemu kontroli pod centrum monitoringu;

2)      C – przekazanie wiedzy i doświadczenia w zakresie zamówienia.

Wątpliwości zamawiającego budzi zakres oraz sposób przekazania zasobów przez podwykonawcę C. W zobowiązaniu do udostępnienia zasobów wskazał on, że „sposób wykorzystania przy wykonywaniu zamówienia przez wykonawcę udostępnionych przeze mnie zasobów będzie następujący: zatrudnienie pracowników z firmy wykonawcy A, którzy brali czynny udział w zamówieniach przedstawionych zamawiającemu”.

Jednocześnie wykonawca A w wykazie usług załączonym do oferty wskazał usługi wykonane przez firmę C. W opinii zamawiającego podmiot ten nie będzie brał jednak udziału w realizacji zamówienia, ponieważ jego pracownicy mieliby być zatrudnieni przez firmę A. Zamawiający uznał, że wykonawca A nie potwierdził warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia.

Jednocześnie zgodnie z postanowieniami SWZ: „Zamawiający wymaga osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań, tj. bezpośrednia ochrona fizyczna mienia i osób oraz jej nadzór”. SWZ wskazuje m.in. następujące warunki udziału w postępowaniu dotyczące  zdolności technicznej lub zawodowej:

„a) Wymagane jest, aby wykonawca wykazał, że w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonał (lub wykonuje) co najmniej trzy, trwające nie mniej niż 12 miesięcy w ramach jednego kontraktu, usługi ochrony nieruchomości, na których znajdowały/znajdują się czynny/e budynek/ki użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej przekraczającej 6000 m²”. Czy należy przyjąć tak złożoną ofertę wykonawcy A jako prawidłową? Wykonawca zarejestrował się w KRS w kwietniu tego roku. Termin składania ofert przypadał na listopad br.

Pytanie:

Podwykonawca, na którego zdolnościach polega wykonawca w celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu, jest spółką z o.o. w restrukturyzacji. Zgodnie z wpisem do KRS dane nadzorcy sądowego, zarządcy, nadzorcy układu wykonującego uprawnienia nadzorcy sądowego oraz osoby powołanej w toku postępowania restrukturyzacyjnego do reprezentowania dłużnika, a w przypadku przymusowej restrukturyzacji – dane administratora lub pełnomocnika, wskazany został nadzorca sądowy. Kto w takim wypadku powinien podpisać zobowiązanie do oddania zasobów?

Pytanie:

Wykonawca, który chcąc spełnić warunki zamawiającego określone w siwz korzysta z innych podmiotów. W trakcie już realizacji zadania prosi o zmianę jednego z podmiotów w zakresie wiedzy i doświadczenia, na co my wyrażamy zgodę. Czy przy takiej zmianie musimy żądać dokumentów takich jak: oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, informacji o przynależności do grupy kapitałowej, wypisu z KRS lub CEIDG, zaświadczenia z ZUS i Urzędu skarbowego od tego innego zamienionego podmiotu. Tych dokumentów wymagaliśmy w siwz, również od podmiotów trzecich.

Pytanie:

W przetargu na roboty budowlane ofertę złożył wykonawca, który w wykazie wykonanych robót podał jedynie roboty zrealizowane przez inny podmiot. Przedstawił oświadczenie tego podmiotu, że zobowiązuje się on na czas trwania robót oddać mu do dyspozycji niezbędną wiedzę i doświadczenie w formie doradztwa.

Podmiot, który udostępnia tę wiedzę i doświadczenie wykonywał wcześniej roboty budowlane na rzecz zamawiającego. Dał się poznać jako wykonawca niesolidny, roboty zostały wykonane z usterkami, zapłacił kary umowne, a w okresie gwarancji nie można wyegzekwować usunięcia stwierdzonych wad i usterek. Wykonawca, który powołuje się na wiedzę i doświadczenie tego podmiotu, sam doświadczenia nie posiada, natomiast korzystanie z doświadczenia podmiotu opisanego powyżej budzi obawy zamawiającego co do jakości i terminowości wykonania zamówienia przez tego wykonawcę (oferta ta jest najkorzystniejsza biorąc pod uwagę kryteria oceny ofert). Co w tej sytuacji może zrobić zamawiający? Musi wybrać tę ofertę, mimo że jest niewiarygodna, czy może ją odrzucić i na jakiej podstawie?

Pytanie:

1. Czy treść pisemnego zobowiązania podmiotu trzeciego musi zawierać informacje z rozporządzenia dotyczące:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,
b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,
c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,
d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

Jeżeli zobowiązanie nie będzie posiadało powyższego należy wezwać do uzupełnienia?

2. W SIWZ nie żądamy dokumentów dotyczących w szczególności:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,
b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,
c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,
d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

Wobec tego czy samo zobowiązanie będzie wystarczające?

3. Jeżeli np. będzie żądali pisemnego zobowiązania zawierającego informacje z rozporządzenia i do tego żądalibyśmy dodatkowo zapisów dotyczących dokumentów w szczególności:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,
b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,
c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,
d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia,

Czy w związku z tym wykonawca musiałby przedstawić pisemne zobowiązanie + dodatkowe powyższe dokumenty?

Czy wówczas informacje zawarte w zobowiązaniu nie dublowałyby się dodatkowo z innymi dokumentami wymaganymi z rozporządzenia?

Pytanie:

W postępowaniu przetargowym wpłynęły dwie oferty, w których powołano się na wiedzę i doświadczenie tego samego podmiotu trzeciego. Ten z kolei jest jednocześnie autorem projektu robót budowlanych, na podstawie, którego zamawiający sporządził siwz (opis przedmiotu zamówienie łącznie z STWIOR). Jedna oferta opiera się na jego doświadczeniu bez jego udziału w zamówieniu jako podwykonawca, w drugiej wykazuje się autora projektu jako podwykonawcę. Obie oferty w rankingu zajmują I i II miejsce. Czy zamawiający powinien wykluczyć obu wykonawców na podst. art. 24. ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp?