Obowiązek osobistej realizacji zamówienia a powołanie się na zasoby podmiotów trzecich

Dodano: 20.12.2021
Pytanie:

W trybie podstawowym z możliwością negocjacji na zamówienie usługi ochrony osób i mienia w obiektach zamawiającego ofertę złożył m.in. wykonawca A. Załączył do niej oświadczenie z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp o braku podstaw do wykluczenia oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Wynikało z niego, że przy realizacji zamówienia wykonawca będzie korzystał z udziału podwykonawców B i C. Do oferty dołączył również zobowiązanie tych podmiotów do udostępnienia zasobów oraz wskazał zakres ich udziału w postępowaniu, tj.:

1)      B – kontrola i zabezpieczenie techniczne poprzez podjazdy grupy interwencyjnej i stałe podłączenie systemu kontroli pod centrum monitoringu;

2)      C – przekazanie wiedzy i doświadczenia w zakresie zamówienia.

Wątpliwości zamawiającego budzi zakres oraz sposób przekazania zasobów przez podwykonawcę C. W zobowiązaniu do udostępnienia zasobów wskazał on, że „sposób wykorzystania przy wykonywaniu zamówienia przez wykonawcę udostępnionych przeze mnie zasobów będzie następujący: zatrudnienie pracowników z firmy wykonawcy A, którzy brali czynny udział w zamówieniach przedstawionych zamawiającemu”.

Jednocześnie wykonawca A w wykazie usług załączonym do oferty wskazał usługi wykonane przez firmę C. W opinii zamawiającego podmiot ten nie będzie brał jednak udziału w realizacji zamówienia, ponieważ jego pracownicy mieliby być zatrudnieni przez firmę A. Zamawiający uznał, że wykonawca A nie potwierdził warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia.

Jednocześnie zgodnie z postanowieniami SWZ: „Zamawiający wymaga osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań, tj. bezpośrednia ochrona fizyczna mienia i osób oraz jej nadzór”. SWZ wskazuje m.in. następujące warunki udziału w postępowaniu dotyczące  zdolności technicznej lub zawodowej:

„a) Wymagane jest, aby wykonawca wykazał, że w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonał (lub wykonuje) co najmniej trzy, trwające nie mniej niż 12 miesięcy w ramach jednego kontraktu, usługi ochrony nieruchomości, na których znajdowały/znajdują się czynny/e budynek/ki użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej przekraczającej 6000 m2”. Czy należy przyjąć tak złożoną ofertę wykonawcy A jako prawidłową? Wykonawca zarejestrował się w KRS w kwietniu tego roku. Termin składania ofert przypadał na listopad br.

Pozostało jeszcze 75% treści

Aby zobaczyć cały artykuł, zaloguj się lub zamów dostęp.

Nie jesteś jeszcze użytkownikiem Portalu?

Zamów już teraz pełny dostęp do portalu i korzystaj z:

  • 4 519 fachowych porad prawnych
  • możliwości zadawania 3 własnych pytań w miesiącu
  • codziennie aktualizowanej bazy ponad 650 000 przetargów
  • nielimitowanej możliwości ustawienia alertów i powiadomień o nowych przetargach
  • ponad 200 wzorów dokumentów
  • 22 szkoleń wideo na tematy związane z Pzp
  • wyroków KIO oraz słownika kodów CPV

Zamów dostęp

Masz dostęp do portalu?

Zaloguj się.

Adres e-mail:

Hasło

Nie pamiętam hasła
Krzysztof Hodt

Krzysztof Hodt

praktyk z wieloletnim doświadczeniem w stosowaniu Prawa zamówień publicznych, aktualnie specjalista w wydziale zamówień publicznych jednej z największych instytucji zamawiających w Polsce