ustawa Pzp

Jak prawidłowo opisać następujące wydatki, tj. opłaty skarbowe, podatki, opłaty patentowe?

Zamawiający publiczny zamierza zawrzeć umowy cywilnoprawne oparte na kontraktach menadżerskich dotyczące zarządzania i kierowania różnymi wydziałami. Wybór osób, którym zostaną powierzone kierownicze zadania, nie bazuje na cenie bądź innych kryteriach udzielenia zamówienia, które w jakikolwiek sposób umożliwiałyby porównanie i klasyfikację ewentualnych ofert w tym zakresie. Umowy te są zawierane w oparciu o zaufanie oraz wiedzę, doświadczenie i umiejętności, jakie te osoby posiadają. Czy takie umowy na gruncie nowej ustawy Pzp stanowią zamówienie publiczne?

W procedurze realizacji projektu grantowego oraz w umowie o powierzenie grantu zawarto wytyczne dotyczące wydatkowania środków. W umowie pojawia się zapis, że: „wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach EFRR, EFS i FŚ na lata 2014–2020 obowiązują Grantobiorcę w zakresie obejmującym postanowienia dotyczące: trwałości projektu, zakazu podwójnego finansowania, cross-financingu, technik finansowania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podatku VAT oraz innych podatków i opłat, zasady faktycznego poniesienia wydatku”. Czy w związku z powyższym powinniśmy stosować w zależności od wartości zamówienia ustawę Pzp/bazę konkurencyjności/rozeznanie rynku? Czy też może wydatkować środki zgodnie z regulaminem wewnętrznym jednostki?

Czy zamawiający będący SPZOZ może z powodu braku lekarzy anestezjologów przeprowadzić postępowanie na świadczenie zewnętrznych usług medycznych w zakresie anestezjologii na bloku operacyjnym? Chodzi o powierzenie tych świadczeń podmiotowi zewnętrznemu.

Nabywamy aktualnie aparaturę laboratoryjno-medyczną dla pracowni wirusologii, która jest na liście podmiotów wykonujących testy na COVID-19. Czy poniższe wyjaśnienie jest wystarczające, aby  móc udzielić zamówienia poza ustawą Pzp z powołaniem się na art. 6a tzw. ustawy o COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 374)? Uzasadnienie: „Zakup sprzętu stosownie do ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374). Zakup aparatury niezbędnej do diagnostyki zakażeń COVID-19 celem przeciwdziałania rozprzestrzeniania się choroby i ochrony zdrowia publicznego”.

Moje pytanie dotyczy art. 38 nowej ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., który reguluje wspólne przeprowadzanie postępowania. Czy możliwe jest przeprowadzenie wspólnej procedury jednocześnie na podstawie art. 38 ust. 2 oraz art. 41 nowej ustawy Pzp? Czy kilka organów jednostek samorządu terytorialnego może wyznaczyć (każdy oddzielnie) spośród podległych sobie jednostek organizacyjnych zamawiającego, który będzie właściwy do przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia (art. 41), oraz czy następnie wyznaczeni zamawiający będą mogli zawrzeć porozumienie o wspólnym przeprowadzeniu postępowania (art. 38)?

Instytucja kultury chce zastosować art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w związku z zakupem eksponatów na nową wystawę. Z uwagi na to, że będzie ich kilkadziesiąt a każdy z nich przekracza swą wartością 30.000 euro, zastosowanie uproszczonej procedury zamiast każdorazowo zamówienia z wolnej ręki jest organizacyjnie bardzo istotne. Niestety interpretacja wskazanego przepisu w instytucji nie jest jednolita. Zawarte w nim sformułowanie „jeżeli zamówienia te nie służą wyposażeniu zamawiającego w środki trwałe przeznaczone do bieżącej obsługi jego działalności” powoduje konieczność ustalenia, co jest bieżącą obsługą działalności w instytucji kultury. Czy będzie to działalność statutowa m.in. wystawiennicza? Czy zastosowane sformułowanie należy interpretować jako działalność zapewniającą funkcjonowanie instytucji, czyli upraszczając, wydatki z zakresu administracji, w tym bieżącej eksploatacji posiadanej nieruchomości?