umowa o zamówienie publiczne

Umowa o zamówienie publiczne – o czym trzeba wiedzieć w związku z nową ustawą Pzp?

Umowa o zamówienie publiczne w świetle nowej ustawy Pzp

Wydaje się, że nikogo nie trzeba przekonywać, iż warto jest dobrze przygotować wzór przyszłej umowy o zamówienie publiczne. Każdy zakup powinien być zabezpieczony prawidłową realizacją, a taką zapewnić mogą dobre i zgodne z przepisami zapisy umowne. Trzeba pamiętać, że umowy o zamówienie publiczne są co do zasady jawne. Jak zdecydował ustawodawca, stanowią załączniki do jawnego protokołu postępowania. Podlegają zatem kontroli uczestników rynku zamówień publicznych. Konieczne jest zatem, aby zamawiający i wykonawcy zapoznali się z regulacjami dotyczącymi umów o zamówienia publiczne, które wprowadzono w nowej ustawie Pzp od 1  stycznia 2021 r. m.in. w zakresie jej niedozwolonych i obowiązkowych zapisów. Sprawdź jak zmieniła się umowa o zamówienie publiczne w świetle nowej ustawy Pzp.

  • Umowa w sprawie zamówienia musi być sporządzona co do zasady w formie pisemnej. Forma pisemna zgodnie z założeniami wynikającymi z Kodeksu cywilnego polega na tym, że dla jej zachowania wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Oświadczenie woli złożone w formie elektronicznej jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej. Do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarczające jest złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym – art. 78 § 2 Kodeksu cywilnego.
  • Od 1 stycznia 2021 r. projektowane postanowienia umowy o zamówienie publiczne nie mogą przewidywać m.in.:

1)         odpowiedzialności wykonawcy za opóźnienie, chyba że jest to uzasadnione okolicznościami lub zakresem zamówienia;

2)         naliczania kar umownych za zachowanie wykonawcy niezwiązane bezpośrednio lub pośrednio z przedmiotem umowy lub jej prawidłowym wykonaniem.

  • W ramach nowej ustawy Prawo zamówień publicznych ustalono, że każda umowa o zamówienie publiczne zawiera postanowienia określające m.in.:

1)         planowany termin zakończenia usługi, dostawy lub robót budowlanych oraz, w razie potrzeby, planowane terminy wykonania poszczególnych części usługi, dostawy lub roboty budowlanej, określone w dniach, tygodniach, miesiącach lub latach, chyba że wskazanie daty wykonania umowy ma obiektywną przyczyną;

2)         warunki zapłaty wynagrodzenia;

3)         łączną maksymalną wysokość kar umownych, których mogą dochodzić strony.

  • Dodatkowe wymogi dotyczą umowy, której przedmiotem są roboty budowlane. Umowa taka oprócz elementów wymienionych powyżej zawiera również postanowienia w zakresie np.:

1)         obowiązku przedkładania przez wykonawcę zamawiającemu projektu umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, a także projektu jej zmiany, oraz poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii zawartej umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, i jej zmian;

2)         wskazania terminu na zgłoszenie przez zamawiającego zastrzeżeń do projektu umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, i do projektu jej zmiany lub sprzeciwu do umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, i do jej zmian; umowa, której przedmiotem są roboty budowlane lub usługi, zawarta na okres dłuższy niż 12 miesięcy, zawiera postanowienia dotyczące zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia.

Czy zamawiający ma prawo odmówić wglądu do umowy w sprawie zamówienia zawartej z innym wykonawcą?

Pytanie:

Firma organizująca przetarg odmówiła nam oficjalnie (mailowo) udostępnienia umowy w odpowiedzi na nasze zapytanie. Złożyliśmy ofertę, przetarg został rozstrzygnięty. Wygrał inny wykonawca, jednak mamy zastrzeżenia co do spełniania przez niego wymaganych kryteriów. Czy nieudostępnienie umowy daje nam podstawy do wystąpienia z żądaniem unieważnienia przetargu?

W opisanym przypadku należy rozważyć, czy wystąpiła przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oraz czy wykonawca ma jeszcze czas na złożenie w terminie odwołania na zaniechanie zamawiającego. W przypadku kiedy wskazana przesłanka nie będzie miała zastosowania lub termin na wniesienie odwołania upłynął, warto rozważyć zasadność wniesienia odwołania na dokonany przez zamawiającego wybór oferty, która w ocenie wykonawcy powinna podlegać odrzuceniu.

Zamawiający ma obowiązek, a co za tym idzie również prawo, unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jedynie w przypadku wystąpienia jednej z obligatoryjnych przesłanek o charakterze zamkniętym wymienionych enumeratywnie w art. 93 ustawy Pzp.

Wskazane przesłanki należy interpretować ściśle, zamawiający nie posiada tutaj żadnej swobody. W związku z powyższym również wykonawca może złożyć odwołanie na zaniechanie unieważnienia postępowania wyłącznie w przypadku stwierdzenia wystąpienia jednej z przesłanek wskazanych w art. 93 ustawy Pzp.

Odpłatna i obowiązkowa dzierżawa sprzętu od zamawiającego a rozliczenie zamówienia

Pytanie:

Zamawiający w przetargu nieograniczonym na obsługę placów składowych zapisał w siwz, że do realizacji części zamówienia obligatoryjnie wydzierżawi wykonawcy sprzęt (lokomotywy, suwnice, żurawie) oraz infrastrukturę (torowisko). Poinformował też, że dzierżawa będzie odpłatna, rozliczana stałym miesięcznym czynszem. Wykonawca powinien uwzględnić koszt dzierżawy w wycenie przedmiotu zamówienia na podstawie ilości szacowanych roboczogodzin określonych w siwz. Usługi świadczone na rzecz zamawiającego są rozliczane z kolei po stawkach godzinowych określonych oddzielnie dla każdej maszyny oraz dla pracownika do prac ręcznych. Rozliczenie usług obsługi placów składowych odbywa się dodatkowo na podstawie wskazań systemu monitoringu parametrów pracy maszyn. Rozliczany jest efektywny czas pracy maszyn w następujący sposób:

  • czas pracy pod obciążeniem (np. jazda) – bazowa stawka godzinowa,
  • czas pracy na biegu jałowym (postój z włączonym silnikiem) – stawka bazowa obniżona o 30%,
  • czas pracy na wyłączonym silniku (sprzęt w dyspozycji zamawiającego) – stawka jak za pracownika do prac ręcznych.

Niejednokrotnie koszt dzierżawy może być większy niż przychód ze świadczenia usług przez wykonawcę dzierżawionym sprzętem, a wpływ na to ma tylko zamawiający, ponieważ to on ustala nominalny poziom roboczogodzin zamawianego sprzętu i zapewnia front robót dla niego.

Czy taki sposób rozliczenia dzierżawy jest zgodny z prawem i nie narusza interesów wykonawcy? Czy w tym przypadku nie byłoby zasadne, aby rozliczenie dzierżawy odbywało się według tych samych zasad, według których zamawiający rozlicza świadczone na jego rzecz usługi? Dzierżawione sprzęty w większości przypadków są dostosowane wyłącznie do prac przeładunkowych na placach składowych i nie ma możliwości świadczyć nimi innych usług lub wykorzystać ich w inny sposób przez dzierżawcę (lokomotywy wąskotorowe, suwnice, żurawie wieżowe, torowisko)?