odrzucenie oferty

Pytanie:

W prowadzonym przez nas przetargu wykonawca złożył ofertę bez wymaganego formularza ofertowego. Po sprawdzeniu czy informacje, które zawierałby formularz, można uzyskać z pozostałych dołączonych do oferty dokumentów, zamawiający stwierdził, że brakuje oświadczenia wykonawcy o terminie związania ofertą (który był wskazany w formularzu). Czy w takiej sytuacji oferta wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp? Czy jest możliwość zwrócenia się do wykonawcy o złożenie wyjaśnienia dotyczącego terminu związania ofertą?

Pytanie:

Wykonawca podpisał formularz ofertowy, ale nie podpisał karty produktu, wymaganej przez zamawiającego do oceny w jednym z kryteriów oceny ofert. Zamawiający żądał, żeby ten dokument, składany był wraz z ofertą w formie podpisanego oryginału. Czy należy odrzucić ofertę? Jeśli tak, to na jakiej podstawie?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony na dostawę sprzętu informatycznego w reżimie unijnym z podziałem na 16 części. W jednej z części przedmiotem zamówienia było urządzenie zobrazowania wielkoformatowego z nagłośnieniem i systemem centralnego sterowania wszystkimi urządzeniami. Szczegółowy opis tego urządzenia został zawarty w załączniku do siwz, gdzie określono m.in. z jakich elementów ma się składać urządzenie (m.in. monitory, stelaże, nagłośnienie, oprogramowanie).

Zamawiający określił, że ofertę cenową należy sporządzić wg wzoru z załącznika do siwz – formularz ofertowy. Wskazał w nim w kolumnie przedmiot zamówienia:

„Urządzenie zobrazowania wielkoformatowego (ściana graficzna LCD z procesorem obrazu) z nagłośnieniem i systemem centralnego sterowania wszystkimi urządzeniami

Nazwa producenta ..............

Model …………………..

Oznaczenie ................”, wskazując jednostkę miary – 1 kpl.

Zamawiający nie wprowadził do wzoru podrubryk dotyczących elementów składowych tego urządzenia, ani nie postawił wymogu podania nazw producentów elementów.

Czy zamawiający może odrzucić ofertę wykonawcy z uwagi na niepodanie nazw producentów wszystkich podzespołów, mając na uwadze konstrukcję formularza ofertowego? Czy zamawiający wobec nieprecyzyjnej konstrukcji formularza, zgodnie z zasadą, iż wszelkie niejasności treści siwz powinny być interpretowane na korzyść siwz, powinien uznać ofertę wykonawcy za zgodną z treścią siwz (z danych podanych przez wykonawcę nie można stwierdzić niezgodności z OPZ)?

Pytanie:

W postępowaniu na usługi drukowania zamawiający ustalił kryterium jakościowe polegające na ocenie walorów druku w odniesieniu do próbek złożonych przez wykonawców wraz z ofertą. Wymagał przy tym, aby dostarczone próbki były wykonane drukiem offsetowym. Jeden z wykonawców złożył próbki wykonane metodą druku cyfrowego. Zamawiający nie zastrzegł w siwz, że dostarczenie niewłaściwej próbki do oceny spowoduje odrzucenie oferty. Co teraz należy zrobić? Odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako nieodpowiadającą treści siwz czy uznać, że brak właściwej próbki skutkuje przyznaniem 0 pkt w kryterium jakościowym a oferta wykonawcy pozostaje w postępowaniu i podlega dalszej ocenie?

Pytanie:

W postępowaniu na dostawę sprzętu medycznego wykonawca nie podpisał formularza cenowego. Znajduje się na nim tylko imienna pieczątka osoby upoważnionej do reprezentowania firmy w postępowaniu. Oferta zawiera spis treści, który wymienia wszystkie jej załączniki w tym formularz cenowy (spis treści jest podpisany). Kolejne strony oferty to formularz ofertowy, na którym również widnieje podpis oraz imienna pieczątka. Formularz ofertowy (w którym znajduje się zapis „załącznikami do niniejszej oferty są: m.in. formularz cenowy”) nie zawiera jednak istotnego elementu oferty, jakim jest cena. Czy powinnam odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp?

Pytanie:

Najwyżej oceniony w przetargu wykonawca spóźnił się o jeden dzień z uzupełnieniem dokumentów zarówno z art. 26 ust. 2 jak i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Wyznaczono mu termin na 31 lipca, natomiast dokumenty dotarły do nas 1 sierpnia. Postępowanie nie jest rozstrzygnięte. Czy ofertę wykonawcy trzeba w tej sytuacji odrzucić, czy złożone dokumenty należy ocenić (spełniają wymogi zamawiającego) i wybrać ofertę?

Pytanie:

Postępowanie na dostawę materiałów eksploatacyjnych zostało przeprowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, którego wartość jest mniejsza niż progi unijne. Zastosowano przy tym art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp. W siwz w rozdziale dotyczącym innych oświadczeń i dokumentów, które musi zawierać oferta, zamawiający wskazał, że:

1. Wykonawca oferujący oryginalne materiały eksploatacyjne dołączy do oferty dokument, którego treść potwierdzi parametry techniczne i jakościowe oferowanych materiałów, a ich jakość musi być potwierdzona właściwym certyfikatem. Zamawiający pod pojęciem certyfikat dopuszcza dołączenie do oferty dokumentu, którego treść potwierdzi parametry techniczne i jakościowe oferowanych produktów, np. deklarację wydajnościową lub kartę specyfikacji technicznej.
2. W celu potwierdzenia, że oferowane materiały równoważne odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego wykonawca, pod rygorem odrzucenia oferty, zobowiązany jest wpisać w tabeli asortymentowo-cenowej nazwę materiału itp. oraz dostarczyć wraz z ofertą dokument, którego treść potwierdzi spełnienie wymaganych parametrów technicznych, jakościowych (np. certyfikat), z którego treści (w sposób niebudzący wątpliwości) powinno wynikać, że oferowany artykuł eksploatacyjny posiada takie same lub lepsze parametry techniczne i jakościowe, niż określone przez zamawiającego, np. deklarację wydajnościową lub kartę specyfikacji technicznej.

Podczas badania ofert stwierdzono, że złożono dwie oferty (na oryginały i równoważne materiały), do których nie dołączono żadnych dokumentów potwierdzających parametry techniczne i jakościowe oferowanych produktów. Czy niezałączone dokumenty (certyfikaty lub karty specyfikacji technicznej) należy potraktować jako część oferty, której nie można uzupełnić i wówczas należy ofertę odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp? Czy należy wezwać do ich uzupełnienia zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp?