Jak co roku, prezes Urzędu Zamówień Publicznych sporządził sprawozdanie z funkcjonowania rynku zamówień publicznych. Omawia ono najważniejsze kwestie dotyczące statystyki zamówień publicznych w 2020 roku. Zawiera także rekomendacje co do dalszych działań w tym obszarze.

Sam brak wskazania w treści odwołania przepisów Pzp nie jest przeszkodą do skierowania odwołania na rozprawę i rozpoznania go co do istoty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 lipca 2021 r., sygn. akt  KIO 1559/21).

Wątpliwości interpretacyjne SWZ, których nie da się usunąć za pomocą ogólnych reguł wykładni oświadczeń woli, należy rozstrzygać na niekorzyść strony, która zredagowała tekst wywołujący wątpliwości. Na tym etapie wykładni decyduje obiektywne rozumienie oświadczenia woli, w chwili w której złożono je adresatowi (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 29 czerwca 1995 r., sygn. akt III CZP 66/95, OSNC 1995, nr 12, poz. 168, oraz wyroki Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2003 r., sygn. akt IV CKN 1706/00, z 10 grudnia 2003 r., sygn. akt V CK 46/03, niepubl., z 8 października 2004 r., sygn. akt V CK 670/03, OSNC 2005, nr 9, poz. 162, z 23 stycznia 2008 r., sygn. akt V CSK 474/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 109, z 7 marca 2008 r., sygn. akt II CSK 348/06, niepubl. i z 17 grudnia 2008 r., sygn. akt I CSK 250/08, niepubl.) – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 lipca 2021 r. (sygn. akt  KIO 1520/21).

Artykuł 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty niezgodnej z SWZ tj. z warunkami zamówienia. Regulacja ta jest następcą prawnym art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzednio obowiązującej ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.). Oba przepisy regulują ten sam zakres przedmiotowy. Różnią się wyłącznie nomenklaturą. Poprzedni przepis stanowił, że zamawiający odrzuca ofertę, której treść jest niezgodna z treścią siwz. Tożsamość obu norm sprawia, że orzeczenia dotyczące tej regulacji wydane zgodnie ze starą ustawą Pzp są nadal aktualne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 lipca 2021 r., sygn. akt  KIO 1614/21).

Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swojej stronie WWW, iż wykonawca zrealizował kolejny moduł platformy e-Zamówienia tzw. moduł składania ofert i wniosków (MOW). Aktualnie trwają prace odbioru modułu, które zakończą się w drugiej połowie września br. Następnie rozpocznie się test modułu, w którym będą uczestniczyć wykonawcy i zamawiający. Jeśli chcesz wziąć udział w pilotażu, zapisz się już dzisiaj. Zgłoszenia przyjmowane są do 17 września br.

Zgodnie z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne jest jednak prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Jak zatem ocenić wyjaśnienia, gdy odnoszą się do informacji dotyczących kryteriów oceny ofert? Czy są dopuszczalne w świetle przytoczonych regulacji prawnych?

Roboty budowlane związane z remontem istniejących budynków, należy rozliczyć z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, o ile wartość transakcji przekracza 15.000 zł.  Brak jest jednak wymogów prawnych, które zobowiązywałyby zamawiającego do informowania o takim sposobie rozliczeń w treści dokumentu zamówienia.

Nowa ustawa Prawo zamówień publicznych posunęła elektronizację procedur o krok naprzód, obejmując jej zakresem także krajowe postępowania zamówieniowe. Choć składanie ofert drogą elektroniczną to nie nowość na rynku, wielu wykonawców nadal miewa problemy z taką formą komunikacji. Błędów w tym zakresie jest dość sporo. O ich charakterze i skutkach wypowiada się często Krajowa Izba Odwoławcza.

Sprawdź, o czym i kogo poinformować w sytuacji unieważnienia procedury udzielenia zamówienia publicznego. Odpowiedź na to pytanie pojawiła się na stronie WWW UZP w zakładce Nowe Pzp w pytaniach i odpowiedziach.

Sytuacja ekonomiczna danego podmiotu określana wskaźnikiem ekonomicznym, jakim jest uzyskanie przychodu na wymaganym poziomie, jest ściśle związana z tym podmiotem. Z tego powodu możliwość skorzystania z zasobów podmiotu trzeciego w odniesieniu do tej kategorii warunku jest bardzo ograniczona (wyrok z 7 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2153/19).