Rażąco niska cena a koszty pracy przyjęte do wyceny wynagrodzenia
Jeżeli przedstawiona cena za roboczogodzinę jest realna, a założona wielkość nakładu pracy odpowiada potrzebom zamawiającego, dla którego okoliczności te są znane także z racji korzystania z usługi w okresie kilku kolejnych lat, nie można uznać, że cena oferty jest rażąco niska (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 stycznia 2022 r., sygn. akt KIO 3706/21).
Podstawowym elementem kosztotwórczym, a finalnie cenotwórczym, jest nakład pracy rodzący koszty osobowe wymagający wynagrodzenia. Wykonawca skalkulował roboczogodzinę i uwzględnił niezbędny wymagany czas pracy z uwzględnieniem czynników zwiększających zakładaną czasochłonność. Wielkości te uwidoczniono w załączniku do wyjaśnień pt. „Założenia do wyceny”.
W przedstawionych danych nie stwierdzono, by został popełniony błąd. Odwołujący konsekwentnie formułował tezę o zaniżeniu wielkości w poszczególnych pozycjach, uznając je za nierealne. Jednak nie poprał tej tezy wskazaniem wielkości, które – w jego ocenie – mogłyby być uznane za poprawne.
Wobec podstawowego składnika cenotwórczego skład orzekający za wiarygodne uznał informacje o wynagrodzeniach minimalnych, maksymalnych i średnich oraz stanowiskach pracy przewidzianych do realizacji zamówienia. Fakt, iż informacje te przedstawiono w odrębnym dokumencie – oświadczeniu zarządu spółki firmy wykonawcy, załączonym do złożonych wyjaśnień, nie odbiera im waloru wiarygodności.
Bez znaczenia pozostaje w tym kontekście ocena, czy dokument stanowił samodzielny dowód w sprawie, czy istotną informację będącą oświadczeniem wiedzy strony.
O rażąco niskiej cenie przeczytasz więcej:
