Dla określenia zakresu zobowiązania gwaranta kluczowe znacznie ma całościowa wykładania treści gwarancji, w tym wykładnia określonych w niej warunków. Ustalenie wynikającego z treści gwarancji stopnia zależności pomiędzy zobowiązaniem gwaranta a istnieniem, treścią i zdarzeniami dotyczącymi zabezpieczanego zobowiązania jest kwestią wykładni oświadczeń woli stron umowy gwarancji (art. 65 KC) uwzględniającej cały ich kontekst w aspekcie treści, jak i okoliczności, w których zostały złożone. Tak też wyroki Sądu Najwyższego z: 12 kwietnia 2013 r., IV CSK 569/12, nie publ., 29 listopada 2013 r., I CSK 90/13, OSNC-ZD 2015, nr 1, poz. 12.

W tym tygodniu zapraszam do skorzystania z pliku rejestru zamówień, który poprowadzi cię przez proces łatwego sumowania zakupów celem sporządzenia rocznego sprawozdania o zamówieniach publicznych. Na wypełnienie obowiązku przesłania sprawozdania do prezesa UZP pozostało jeszcze 20 dni, ale już teraz warto podjąć niezbędne czynności i z wyprzedzeniem dopełnić formalności.

Przygotowaliśmy dla Ciebie zestawienie najpopularniejszych artykułów na łamach Portalu ZP w 2023 roku. Największą poczytnością jak co roku cieszą się oczywiście treści, których potrzebuje na co dzień niemal każdy zamawiający i wykonawca – takie jak jednolity i aktualny tekst Prawa zamówień publicznych oraz wysokość progów unijnych, od których zależą określone obowiązki w procedurach zamówieniowych. Wysokie pozycje zajmują następnie artykuły na temat procedury z wolnej ręki oraz trybu zlecania zamówień o wartościach poniżej 130.000 zł.

Urząd Zamówień Publicznych w jednej z najnowszych opinii prawnych przypomina, że wykonawca ma zawsze prawo zbyć swoją wierzytelność względem zamawiającego na inny podmiot np. podwykonawcę. Wyjątkiem jest sytuacja, w której zamawiający w umowie w sprawie zamówienia zawrze obostrzenia w tej materii.

Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię prawną dotyczącą sytuacji, w której umiera wykonawca będący osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą realizujący umowę w sprawie zamówienia publicznego. Opinia porusza kwestie tego, kiedy zarządca sukcesyjny a następnie spadkobierca może zająć miejsce wykonawcy oraz jak podejść do sytuacji, w której zmarły był członkiem konsorcjum. Poniżej omawiamy najważniejsze kwestie zawarte w opracowaniu. 

Izba zwróciła uwagę na przesłanki unieważnienia postępowania określone w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Zastosowanie ww. przepisu wymaga ustalenia czy postępowanie jest obarczone wadą, która: ma być niemożliwa do usunięcia uniemożliwiać zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Izba dwukrotnie rozpoznawała sprawę w postępowaniu. W uzasadnieniu wyroku z 11 września 2023 r. sygn. akt KIO 2519/23, dokonując oceny pierwotnych zarzutów kierowanych w stronę Zamawiającego, Izba w sposób wyraźny stwierdziła, że zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy  oraz wybranie jej jako najkorzystniejszej w tym postępowaniu stanowiło naruszenie przepisów ustawy Pzp. 

Zamawiający nie może w sposób dowolny decydować, kiedy anuluje prowadzone postępowanie. Arbitralne decyzje w tym względzie powodowałyby, że przy niekorzystnych ofertach, zamawiający miałby swobodę w rezygnacji z zawarcia umowy. Wykonawcy pozostawaliby w stanie niepewności i byli narażani na zbędne koszty czasowe i kadrowe, które muszą poświęcić na przygotowanie ofert. W tym tygodniu w Top temacie omawiamy jedną z przesłanek, która pozwala zgodnie z prawem unieważnić postępowanie – jego nieusuwalną wadę, która uniemożliwia zawarcia ważnej umowy. Na przykładzie kilku orzeczeń KIO dowiesz się, jak właściwie i sprawnie interpretować przepisy.

Interes w uzyskaniu zamówienia materializuje się zarówno w sytuacji, gdy wykonawca może uzyskać zamówienie w ramach konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia, jak i może być upatrywany we wszczęciu nowego postępowania o udzielenie tego zamówienia.

Urząd Zamówień Publicznych na swojej stronie WWW oddał do użytku drugi kalkulator waloryzacyjny tzw. koszykowy, służący automatycznemu wyliczeniu wynagrodzenia po dokonanej waloryzacji zgodnie z zastosowaniem „koszykowej” klauzuli zawartej w opracowaniu pt. „Klauzule waloryzacyjne dla sektora budownictwa”.