Powszechnie wiadomo, że dokumenty, jakie powstają podczas prowadzenia procedury na zamówienie podprogowe poniżej 130.000 zł – tj. niepodlegające ustawie Pzp, stanowią informację publiczną. Wobec tego, wykonawca, który chce pozyskać do nich dostęp, czyni to na podstawie regulacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Co w sytuacji gdy zamawiający pozostaje bierny i nie odpowiada na wniosek? W jaki sposób wykonawca może wyegzekwować od zamawiającego udostępnienie informacji publicznej?

Urząd Zamówień Publicznych w jednej z niedawnych opinii prawnych opublikowanych na swojej stronie WWW wypowiedział się w kwestii waloryzacji umów koncesji, w których wynagrodzeniem jest albo sama możliwość eksploatacji wykonanego przedmiotu zamówienia – obiektu budowlanego albo możliwość eksploatacji wraz z prawem uzyskania dopłaty od zamawiającego. Możliwość oraz zasady waloryzacji zależą właśnie do rodzaju tego wynagrodzenia. Najważniejsze wnioski z opinii publikujemy poniżej („Waloryzacja wynagrodzenia koncesjonariusza za etap robót budowlanych w ramach umów koncesji, w których wynagrodzeniem koncesjonariusza jest wyłącznie prawo do eksploatacji obiektu budowlanego albo takie prawo wraz z płatnością”).

Wybór oferty to nie ostatnia czynność, która poprzedza zawarcie umowy z wybranym w postępowaniu wykonawcą. Zamawiający powinien pamiętać o kilku formalnościach, których musi dopełnić, aby zgodnie z prawem zawrzeć kontrakt w sprawie zamówienia. Omawiamy je w tym tygodniu w Top temacie. 

W wyniku dokonania i zakomunikowania wykonawcom wyboru oferty najkorzystniejszej dochodzi pomiędzy wykonawcą wybranym a zamawiającym do nawiązania stosunku, który w doktrynie uznawany jest za nawiązanie umowy przedwstępnej. Co istotne z punktu widzenia zamówienia publicznego, ustawodawca nie ograniczył zamawiającemu, po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, możliwości podejmowania czynności w postępowaniu o zamówienie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 kwietnia 2023 r., sygn. akt KIO 3061/22).

Czynność szacowania zamówienia może przysporzyć sporo trudności. Zamawiający poświęcają jej szczególnie dużo uwagi, ponieważ to od wartości zamówienia zależą konkretne obowiązki proceduralne w postępowaniu.

Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swojej stronie WWW, że od 20 lipca 2023 r. wstrzymano możliwość wysyłania za pośrednictwem usługi eSendera Platformy e-Zamówienia ogłoszeń do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej na formularzach unijnych F01, F02, F04, F05, F07, F12, F17 oraz F24 dla wszystkich typów ogłoszeń a także formularzy F21, F22 oraz F23 dla typów ogłoszenia innych niż Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia.

Jeżeli zamawiający skierował wezwanie do złożenia dokumentu w zakresie zadania realizowanego na własną rzecz, to może to być uznane jedynie za czynność zbędną, niewpływającą na wynik postępowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 kwietnia 2023 r., sygn. akt KIO 968/23).

Zdarza się, że do postępowania przystępuje wykonawca, z którym zamawiający współpracował już wcześniej, przy czym współpraca była daleka od oczekiwanej. Czy sam fakt, że wykonawcę obciążono karami umownymi podczas poprzedniej realizacji umowy, jest powodem, aby wyeliminować go z bieżącej procedury? Niekoniecznie. W tym celu zadbaj przede wszystkim o odpowiednie podstawy wykluczenia i pamiętaj, by skrupulatnie przeanalizować referencje.

Wystosowanie do wykonawcy kolejnego wezwania do wyjaśnień wysokości ceny nie może stanowić drugiej szansy na wyjaśnienie ceny (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 kwietnia 2023 r., sygn. akt KIO 901/23).

W teorii wykonawca ma obowiązek podpisać umowę w terminie związania ofertą. Zamawiający z kolei, skoro rozpoczął postępowanie, jest zobowiązany wybrać w nim wykonawcę i zawrzeć z nim umowę. Co jednak stanie się w sytuacji, gdy albo wykonawca albo zamawiający rozmyślą się i postanawiają uniknąć zawarcia kontraktu? O tym właśnie przeczytasz w tym tygodniu w Top temacie.