Artykuł 87 ust. 2 ustawy Pzp reguluje kwestie ingerencji podmiotu zamawiającego w treść złożonej przez wykonawcę oferty w przypadku dostrzeżenia określonych enumeratywnie trzech typów omyłek. Artykuł 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie wskazuje na „oczywistość” omyłki, lecz na jej „nieistotność” dla treści oferty, tj. stosunkowo niewielki zakres zmiany (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 26 marca 2019 r., sygn. akt KIO/KU 18/19).

Zamawiający jako gospodarz postępowania ma pełne uprawnienie do ustanawiania wymogów realizacji zadania w taki sposób, który pozwoli mu na kompleksowe osiągnięcie celu, jaki zamierza osiągnąć (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 marca 2019 r., sygn. akt KIO 358/19).

Od 4 maja br. obowiązują znowelizowane przepisy ustawy Pzp związane z ochroną danych osobowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Nowelizacja dotyczy m.in. kwestii związanych ze zbieraniem i udostępnianiem tzw. danych wrażliwych (np. w zakresie wyroków skazujących) oraz udostępnianiem protokołu postępowania. Wprowadza również przepis, który wprost zezwala zamawiającemu żądać od wykonawców określonych danych osób zatrudnianych przez wykonawcę na umowę o pracę. Poniżej przedstawiamy kilka najważniejszych nowych regulacji ustawy Pzp. Obszerny artykuł na temat nowych przepisów opublikujemy na łamach portalu w kolejnym tygodniu.   

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, od momentu jej udostępnienia, jest wiążąca dla zamawiającego. Jest on zobowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych. Podobnie wskazała  Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 28 maja 2010 r. (sygn. akt KIO 868/10) − uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 18 marca 2019 r., sygn. akt KIO/KD 17/19.

Zamawiający zobowiązany jest do stosowania właściwych danemu postępowaniu przepisów ustawy Pzp od początku postępowania, tj. przygotowując dokumentację postępowania (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2019 r., sygn. akt KIO/KU 15/19).

Wstępne oświadczenie wykonawcy nie może zostać uznane za zastępujące ewentualne potwierdzenie przez wykonawcę aktualności dokumentów, na skutek prawidłowego wezwania przez zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 27 lutego 2019 r., sygn. akt KIO/KD 13/19).

Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, nie może też ignorować skutków tego działania i ich wpływu na przygotowanie i prowadzenie postępowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 stycznia 2019 r., sygn. akt  KIO 2671/18).

To na wykonawcę nałożono obowiązek wykazania zamawiającemu przesłanek zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Rolą zamawiającego w toku badania ofert jest ustalenie, czy wykonawca sprostał temu obowiązkowi (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2019 r., sygn. akt  KIO 2519/18).

Zadaniem wykonawcy jest podanie konkretnych i niezbędnych informacji wskazujących, w jaki sposób spełnia on wymagania zamawiającego. Informacje niezbędne to takie, które umożliwiają realne wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie chodzi o to, by odtwarzały one dosłowne brzmienie siwz, gdyż te mają charakter blankietowy w tym znaczeniu, że określają jedynie pewien poziom wymagań zamawiającego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 stycznia 2019 r., sygn. akt  KIO 50/19).

Ofertę pierwotnie sporządzoną w formie papierowej następnie przekształconą do postaci elektronicznej np. poprzez jej zeskanowanie i opatrzenie kwalifikowanym podpisem elektronicznym należy uznać za złożoną we właściwej formie. Jest to główny wniosek  płynący z długo wyczekiwanej opinii UZP pt. „Dopuszczalność »skanu oferty« w postępowaniu o zamówienie publiczne”. Wydana przez UZP opinia uwzględnia stanowiska Ministerstwa Cyfryzacji i Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji uzyskane przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.