umowa

Sposoby na to, jak kontrolować liczbę wykonawców, z którymi podpiszesz umowę

Pytanie:

Zamawiający, Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, zamierza ogłosić postępowanie na usługi społeczne – asystenta osobistego osoby niepełnosprawnej. Szacowana wartość zamówienia to ok. 400.000 zł. W ramach postępowania ma zostać pozyskanych 12 asystentów na umowę zlecenia na 12 miesięcy. Finansowanie nastąpi z dotacji rządowej. Z uwagi na fakt, że MOPS jest w małym mieście (ok. 13 000 mieszkańców), w zasadzie nie będzie możliwe uzyskanie jednej oferty od jednego wykonawcy, bo po prostu takie podmioty u nas nie działają. Prawdopodobnie będą to pojedyncze osoby i trudno przewidzieć, ile dokładnie. W związku z tym, jeśli w postępowaniu oferty złoży 12 lub mniej wykonawców, to MOPS, o ile spełnią oni minimalne wymogi, chce ich wszystkich zatrudnić. Jeśli do przetargu przystąpi więcej niż 12 osób, wówczas chcemy przyznać im punkty w określonych kryteriach i na tej podstawie dokonać wyboru.

Czy w przypadku usług społecznych nowa ustawa Pzp dopuszcza, aby przyjąć w SWZ następujące założenia:

  • jeśli osób będzie 12 lub mniej (niezależnie od liczby ofert), to zamawiający wybierze wszystkie oferty i zawrze umowy, jeśli tylko spełnią minimalne wymogi,
  • jeśli z ofert będzie wynikać, że osób – asystentów będzie więcej niż 12, to wówczas decydować będzie liczba punktów zgodna z kryteriami oceny oferty.

Czy jest jakaś inna możliwość działania, tak aby umowy zawrzeć z jak największą liczbą  asystentów, maksymalnie 12?

4 pytania o możliwość ograniczenia zakresu umowy i postanowienia o minimalnym zakresie umowy do wykorzystania

Pytanie:

Zamawiający planuje przeprowadzić postępowanie na serwisowanie pojazdów pn. „Okresowe obsługi techniczne i naprawy pojazdów służbowych oraz dostawa części i materiałów eksploatacyjnych niezbędnych do świadczenia ww. usługi”. W ramach zamówienia będą świadczone usługi związane z wykonywaniem okresowych obsług technicznych i napraw pojazdów służbowych, które są po okresie gwarancji producenta pojazdu, przy czym do wyceny oferty wykonawca przyjmie uśrednioną cenę dla „okresowej obsługi technicznej”. Zamawiający rozumie pod tym pojęciem wymianę oleju silnikowego i filtra oleju (każdorazowo), wymianę innych filtrów (powietrza, paliwa, kabinowego) i płynów eksploatacyjnych z częstotliwością określoną przez producenta danego pojazdu oraz sprawdzenie stanu technicznego podstawowych układów, zespołów i podzespołów pojazdu. W ramach zamówienia dla konkretnych pojazdów (marka i model pojazdu, rok produkcji, rodzaj nadwozia, pojemność silnika, rodzaj paliwa) zaplanowano w okresie umowy określoną liczbę przeglądów.

Zamawiający, mając na uwadze art. 433 pkt 4 ustawy Pzp, zastrzegł możliwość ograniczenia zakresu zamówienia. Wskazał minimalną wartość, którą będzie musiał wykorzystać, na poziomie 50% kwoty umowy. W sytuacji, gdy nie wykorzysta w pełni środków finansowych określonych w umowie, wykonawcy nie będą przysługiwały żadne roszczenia. Artykuł 433 pkt 4 ustawy Pzp zakazuje stosowania postanowień umowy, w których zamawiający ogranicza zakres zamówienia, nie wskazując minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron. Czy wobec tego zamawiający jest każdorazowo zobligowany wskazać minimalną wartość zamówienia, którą na pewno zrealizuje? O ile jest to możliwe w przypadku dostaw, które można ewentualnie zmagazynować, to w odniesieniu do usług istnieje ryzyko (pomimo należytego określenia minimalnej wartości zamówienia), że zamawiający nie wykorzysta tego zakresu.

Czy niezrealizowanie wskazanego minimalnego zakresu zamówienia powoduje nienależyte wykonanie zamówienia ze strony zamawiającego i wykonawca powinien w takim przypadku nałożyć na zamawiającego kary z tego tytułu?

Zamawiający ma wątpliwości, czy powinien zrealizować wskazany minimalny poziom zamówienia, nawet jeśli nie wystąpi taka potrzeba. Co w sytuacji gdy pojawią się okoliczności, na które zamawiający nie ma wpływu (nie dotyczy siły wyższej np. pandemii) – np. zmiana liczby pojazdów wynikająca ze strat. Jak postępować w takiej sytuacji?

Co należy zrobić w przypadku sukcesywnych dostaw np. środków czystości, materiałów biurowych, które już zaspokoiły potrzeby zamawiającego, ale nie wyczerpały minimalnego zakresu zamówienia określonego w umowie? Czy zamawiający powinien nadal realizować dostawy? Czy nie naruszy to art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, z którego wynika, że wydatków publicznych należy dokonywać w sposób celowy i oszczędny?

W jednej z umów zawartych w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonego zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp zamawiający nie w ujął w umowie zapisów dotyczących wykorzystania minimalnego zakresu zamówienia. Czy należy wprowadzić te regulacje aneksem do umowy?