tryb z wolnej ręki

Pytanie:

W lutym ubiegłego roku zostało przeprowadzone postępowanie z podziałem na 3 części na bieżącą konserwację dróg. Każda z części obejmowała roboty na oddzielnych obszarach gminy. Postępowanie zostało rozstrzygnięte i podpisano trzy umowy odnośnie do bieżącego utrzymania dróg z trzema różnymi wykonawcami. We wniosku o wszczęcie postępowania, w siwz oraz ogłoszeniu o zamówieniu przewidziano możliwość udzielenia zamówień podobnych (art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp) do całości zamówienia (140.000 zł). Do każdej z umów był przypisany obszar terenu, na którym wykonywano prace (cz. 1, cz. 2 i cz. 3). Umowy dla każdej części zakończyły się 31 grudnia 2019 r. Teraz pojawia się pytanie, czy mogę udzielić zamówienia uzupełniającego/podobnego wykonawcy części 3 bez określenia obszaru, na którym wykonywałby prace? Prace zlecone i udzielone na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, wykonawca realizowałby na całym obszarze gminy (również z części 1 i 2).

Pytanie:

Jesteśmy instytutem badawczym. Czy jeśli w przetargu nieograniczonym z podziałem na części z umową ramową, po terminie składania ofert nikt ich nie złoży, mamy możliwość podpisania umowy z wykonawcą w trybie z wolnej ręki? Całkowita kwota postępowania przekracza progi unijne.

Pytanie:

W szpitalu nastąpiła awaria kotła a Urząd Dozoru Technicznego potwierdził konieczność wstrzymania eksploatacji tego urządzenia z uwagi na zagrożenie bezpieczeństwa pacjentów i pracowników oraz mienia szpitala. Trwa sezon grzewczy, dlatego musieliśmy w trybie natychmiastowym wymienić kocioł na nowy. W tym celu w trybie z wolnej ręki i w procedurze krajowej zamówiliśmy dostawę kotła wraz z montażem. Czynności, jakie podjął zamawiający, były następujące:

1)      wstępne rozmowy z wykonawcą, który przedstawił cenę,

2)      oficjalne zaproszenie do negocjacji w trybie z wolnej ręki z jednym wykonawcą,

3)      zamieszczenie ogłoszenia o zamiarze zwarcia umowy z danym wykonawcą,

4)      negocjacje,

5)      podpisanie umowy (w tym samym dniu co negocjacje),

6)      zamieszczenie na stronie zamawiającego ogłoszenia o udzieleniu zamówienia po 14 dniach od dnia podpisania umowy.

Zgodnie z art. 67 ust. 12 ustawy Pzp zamawiający może zawrzeć umowę dopiero po upływie 14 dni od dnia zamieszczenia informacji, o której mowa w ust. 11. Czy to znaczy, że zamawiający nie mógł zaraz po zakończonych negocjacjach przystąpić do podpisania umowy, nawet biorąc pod uwagę okoliczności, w jakich się znalazł? Czy jeżeli zamawiający nie opublikuje ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy, to musi liczyć się z jej unieważnieniem?

Pytanie:

Mamy obecnie podpisanych 5 umów z wykonawcami wybranymi w ramach przetargu nieograniczonego na odbiór i zagospodarowanie odpadów. Umowy obowiązują do 31 grudnia 2019 r. Zamawiający przewidział zastosowanie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Czy możemy udzielić zamówienia dotychczasowym wykonawcom, ale tylko na odbiór odpadów? Ich zagospodarowanie miałoby się odbywać w ramach in-house. Czy przesłanki wynikające z zastosowania 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp pozwalają zamawiającemu na takie rozwiązanie?

Pytanie:

Czy w przypadku zamówień udzielanych w trybie z wolnej ręki, które mogą być realizowane tylko przez jednego wykonawcę zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b lub art. 67 ust. 1 pkt 1a bądź art. 67 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający może odstąpić od powołania komisji przetargowej, wykluczenia w trybie art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp oraz przekazania zaproszenia do negocjacji?

Pytanie:

Czy właściwe będzie zastosowanie procedury z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp, w sytuacji gdy wartość zamówienia przekracza 30.000 euro i mamy dokumenty od producenta urządzenia, że tylko jedna firma jest dystrybutorem zamawianego urządzenia na terenie Polski oraz oświadczenie firmy z siedzibą w Polsce, że nie mają umów poddystrybucji z innymi polskimi kontrahentami? Urządzenie, które chcemy kupić, jest zatem sprzedawane tylko przez tę jedną firmę. Jak mam rozumieć czy interpretować zapis: „z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze”?

Pytanie:

Po dwóch ogłoszonych przetargach nieograniczonych na roboty budowlane, do których nikt nie przystąpił, zastosowano procedurę z wolnej ręki na niezmienionych warunkach. Czy do Biuletynu Zamówień Publicznych należy przesłać ogłoszenie o udzieleniu zamówienia czy o zamiarze zawarcia umowy? Nie opublikowaliśmy ogłoszenia o zamówieniu.

Pytanie:

W ogłoszonym przetargu nieograniczonym na roboty budowlane nie złożono żadnych ofert. Chcemy zastosować tryb z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Czy zaproszony do negocjacji wykonawca może powoływać się na zasoby osób trzecich zgodnie z art. 22a ustawy Pzp? Czy osoby, na których zdolnościach będzie polegał wykonawca, tak jak w przetargu muszą przedstawić dokumenty, o których mowa w § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów? W poprzedniej procedurze wymagaliśmy potwierdzenia określonej sytuacji ekonomicznej lub finansowej i zdolności technicznej i zawodowej. Na potwierdzenie spełniania tych warunków wymagaliśmy np.: wykazu osób i robót. Czy w trybie zamówienia z wolnej ręki należy również żądać takich oświadczeń?

Pytanie:

Ogłosiliśmy przetarg w procedurze unijnej na zakup aparatury badawczej. W dniu otwarcia ofert została pobrana jedyna złożona oferta z platformy do obsługi elektronicznych zamówień publicznych. Niestety w terminie składania ofert wykonawca nie złożył gwarancji wadialnej, którą przesłał na adres mailowy zamawiającego w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem, ale dopiero godzinę później. Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp.

Zastanawiamy się nad możliwością zastosowania trybu z wolnej ręki, chociaż nie możemy raczej skorzystać z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp (inne przesłanki mimo odrzucenia oferty). Rozważamy art. 67 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp, z tego względu że ofertę w zakresie dostawy wyspecyfikowanej aparatury złożył tylko jeden wykonawca. W siwz dopuszczono składanie ofert równoważnych, jednak nikt inny nie złożył oferty, nie zadał pytania, nie zakwestionował opisu przedmiotu zamówienia. Wykonawca, który wniósł ofertę zgodną z opisem przedmiotu zamówienia, jest jedynym autoryzowanym przez amerykańskiego producenta dystrybutorem tej aparatury na rynku polskim i według naszej wiedzy producent nie składa ofert. Nie zdarza się również taka sytuacja, aby dystrybutor z innego kraju złożył ofertę polskiemu zamawiającemu.

Pytanie:

Zamawiający ogłosił postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego o wartości przekraczającej wyrażoną w złotych równowartość kwoty 144.000 euro na usługę uszycia/wykonania i dostawy składników umundurowania dla funkcjonariuszy. Czy z uwagi na fakt, że procedura unijna trwa dość długo, a zachodzi pilna potrzeba nabycia składników umundurowania, zamawiający może aktualnie skorzystać z uprawnień wynikających z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ zatrudniono nowych funkcjonariuszy i zwiększyły się potrzeby składników umundurowania typu spodnie, których brak jest na magazynie?

Pytanie:

Zamawiający unieważnił przetarg nieograniczony na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ nie wpłynęła żadna oferta. Z uwagi na powyższe zamawiający zastanawia się nad przeprowadzeniem nowego postępowania w trybie z wolnej ręki, zgodnie z dyspozycją art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Jak wybrać wykonawcę, do którego miałoby zostać wysłane zaproszenie do negocjacji? Zamawiający ma wiedzę na temat podmiotów, które mogą zrealizować zamówienie, ale nie wie, czy którykolwiek z nich byłby zainteresowany jego realizacją. Czy dla zachowania naczelnych zasad ustawy Pzp powinniśmy przeprowadzić rozeznanie rynku? Czy nie narażalibyśmy się wtedy na roszczenia innych podmiotów o wybór wykonawcy, do którego zostanie wysłane zaproszenie do negocjacji? Na marginesie dodam, że jest to postępowanie unijne. W trakcie poprzedniej procedury ujawnił się jeden podmiot, który złożył pytania do siwz, jednak według wiedzy zamawiającego jest to wykonawca, który nie zajmuje się realizacją tego typu zamówień a jedynie dostawą jednego z jego elementów składowych. Czy wyjątek przewidziany w art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp ma ramy czasowe? Czy zamawiający może skorzystać z tej przesłanki w dowolnym czasie, czy jedynie niezwłocznie po unieważnieniu poprzedniego postępowania?