tryb z wolnej ręki

Pytanie:

Reprezentuję zamawiającego, którym jest szpital. Z wzoru umowy dotacji wynika, że kwotę, którą otrzyma szpital, musi wydatkować w procedurze zgodnej z ustawą Pzp, z wyjątkiem sytuacji gdy zastosowanie tej ustawy jest wyłączone na podstawie innych przepisów ustawowych.

Treść umowy o dotację była przygotowywana przede wszystkim z myślą o sytuacji, gdy to szpital jako podmiot dotowany organizuje postępowanie w przedmiocie nabycia sprzętu jako zamawiający. Status szpitala jednoznacznie nakazuje dokonywać zamówień zgodnie z ustawą Pzp poza wprost uregulowanymi wyjątkami, kiedy to wolno nabyć przedmioty z wolnej ręki lub w ramach dostaw lub usług nabywanych w związku z przeciwdziałaniem epidemii. Zamawiający zamierza zakupić sprzęt w drodze konkursu ogłoszonego przez inny szpital, który podlega pod uniwersytet medyczny. Zakup nie będzie zatem dokonany na podstawie ustawy Pzp. Szpital chce złożyć ofertę w postępowaniu, jakie organizuje inny podmiot. Czy w tej sytuacji złożenie oferty w konkursie organizowanym przez podmiot trzeci na gruncie ustawy Pzp będzie rozumiane jako nabycie z wolnej ręki? Czy może być to nabycie w drodze konkursu, bez stosowania przepisów ustawy Pzp?

Zaznaczę, iż sprzedaż wyposażenia ma miejsce w związku z likwidacją działalności oddziału. Spełniałoby to zatem warunek z art. 214 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę wartość minimalnej oferty, mamy do czynienia z kwotą przekraczającą próg unijny. Wobec tego należy tutaj zastosować art. 214 i następne ustawy Pzp. W związku z tym, że jednostka już ogłosiła konkurs, jak w takim przypadku – podpisując umowę według wzoru jednostki – zakupić sprzęt z wolnej ręki? Czy możemy to zrobić poza ustawą Pzp? Jeżeli tak, to jak opisać fakturę dotyczącą dostawy sprzętu?

Pytanie:

Zamawiający w grudniu 2020 roku na mocy starej ustawy Pzp wystosował do wykonawcy zaproszenie do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 111 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp (zaproszenie do negocjacji zwycięzcy konkursu architektoniczno-urbanistycznego).

W ramach zamówienia wykonawca ma:

• sporządzić dokumentację projektową wraz z pozwoleniem na budowę, dokumentację przetargową wraz z usługą doradczą na etapie wyboru wykonawcy robót budowlanych oraz
• sprawować nadzór autorski.

W toku negocjacji okazało się, że usługa nadzoru autorskiego ma być świadczona dłużej niż 4 lata. Umowa nie została jeszcze podpisana.

Czy związku z tym w opisywanej sytuacji można zastosować art. 142 ust. 2 ustawy Pzp? Czy opisana usługa jest świadczeniem okresowym lub ciągłym? A jeżeli tak – czy zamawiający powinien zawiadomić prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o zamiarze zawarcia umowy na okres dłuższy niż 4 lata? Co zrobić, w przypadku gdy omawiana procedura jest już kontynuowana (nie można zastosować się do wymogu zawiadomienia prezesa UZP w terminie 3 dni od wszczęcia postępowania)? Czy są jakieś konsekwencje niezastosowania  wymogu z art. 142 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji nie wpłynęła żadna oferta. Zgodnie z art. 301 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych możemy teraz uruchomić tryb negocjacji bez ogłoszenia. Jest tylko jeden wykonawca naszej usługi i chcemy go zaprosić do negocjacji, ale zgodnie z art. 210 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp musi być minimum 2 zaproszonych. Jak postępować, w przypadku gdy na rynku faktycznie występuje tylko jeden wykonawca zdolny zrealizować zamówienie? Czy elektronizacja w trybie negocjacji bez ogłoszenia może bazować jedynie na poczcie elektronicznej, czy wymaga użycia platformy typu miniPortal?

Pytanie:

Czy wybór trybu z wolnej ręki z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, z powodu ochrony praw własności intelektualnej bądź z tytułu dodatkowych dostaw realizowanych przez dotychczasowego wykonawcę wyklucza podwykonawstwo?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie w trybie z wolnej ręki powyżej progów unijnych. Wymagaliśmy złożenia przez wykonawcę najpóźniej wraz z podpisaniem umowy m.in. zaświadczenia z US, ZUS i innych podmiotowych środków dowodowych. Wykonawca nie dostarczył dokumentów, nawet w odpowiedzi na dodatkowe wezwanie. Co w tej sytuacji należy zrobić?  Czy stanowi to przesłankę unieważnienia postępowania?

Pytanie:

Czy zgodnie z art. 214 ust. 1 ustawy Pzp możemy udzielić zamówienia z wolnej ręki na konserwację wraz z usługami serwisowymi systemów informatycznych Eskulap i Impuls, jeżeli wykonawca oświadcza, że jest wyłącznym właścicielem praw autorskich do systemu i że prawa autorskie nie zostały zbyte i nie są obciążone innymi prawami? Wartość zamówienia wynosi 400.000 zł. W organizowanych dotychczas przetargach nieograniczonych w okresie 10 lat oferty składał tylko ten wykonawca.

Pytanie:

W przetargach wszczętych przed 1 stycznia 2021 r. zamawiający przewidywał udzielenie tzw. zamówień uzupełniających. W związku z tym w siwz i ogłoszeniu o zamówieniu wprowadzał zapis: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6, polegających na powtórzeniu podobnych robót budowlanych, których zakres będzie stanowić nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego. Powyższe zamówienie będzie mogło być udzielone w okresie 3 lat od dnia udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy robót budowlanych”.

Na jakiej podstawie zamawiający powinien przeprowadzić postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki ? Czy zgodnie z aktualną ustawą Pzp? W przepisach przejściowych nie uwzględniono możliwości przeprowadzenia procedury stosownie do art. 67 ust. 1 pkt 6 uchylanej ustawy Pzp.