szacowanie wartości

Pytanie:

Czy prawidłowe jest ustalenie wartości szacunkowej zamówienia na podstawie tylko jednej oferty uzyskanej w ramach zapytania cenowego opublikowanego na stronie zamawiającego, jeżeli czynność ta została udokumentowana notatką służbową?

Postępowanie dotyczy przetargu unijnego finansowanego z grantu Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO), finansowanego ze środków Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności (RRF).

W regulaminie zamawiającego dotyczącym zamówień publicznych nie ma określonego wymogu minimalnej liczby ofert niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia szacowania wartości zamówienia. Czy w takiej sytuacji szacowanie na podstawie jednej oferty można uznać za zgodne z przepisami i zasadami prawidłowego ustalania wartości zamówienia?

Pytanie:

Czy w przypadku zakupu biletów na podróże służbowe (lotniczych, kolejowych, autobusowych), które pracownicy instytucji nabywają samodzielnie – bez pośredników – należy dokonywać łącznego szacowania ich wartości (wszystkie bilety łącznie)? Czy też każdy z rodzajów biletów (lotnicze, kolejowe, autobusowe) powinien być traktowany jako odrębna kategoria usług z osobnym progiem szacunkowym?

Pytanie:

Zamawiający oszacował wartość zamówienia na usługę ubezpieczenia, bazując na wartości poprzedniej umowy (dotyczyła tego samego przedmiotu zamówienia) oraz przyjmując wskaźnik wzrostu cen wskazany przez potencjalnego wykonawcę, który jako jedyny odpowiedział na zapytanie cenowe. Otrzymaną w wyniku kalkulacji wartość brutto (powyżej progu unijnego) pomniejszono o 23% VAT, uzyskując wartość zamówienia poniżej progu unijnego. Zgodnie z ustawą o VAT usługi ubezpieczeniowe zwolnione są z podatku. Na podstawie obarczonej błędem wartości zamówienia wybrano tzw. procedurę krajową. Warunkiem udziału w postępowaniu było aktualne zezwolenie na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej, co oznacza, że podmiot musi posiadać siedzibę lub przedstawicielstwo na terenie RP. Powyższe wynika z przepisów ustawy z 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. W rezultacie wpłynęła jedna oferta, która nie przekroczyła progów unijnych. Czy w tym przypadku możemy mówić o zaistnieniu przesłanek z art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych? Czy kierownik zamawiającego ma obowiązek w takiej sytuacji złożyć zawiadomienie do właściwego rzecznika?

Pytanie:

Zamawiający sektorowy zamierza w tym samym czasie udzielić zamówienia na dostawę artykułów biurowych (CPV-30190000-7), spożywczych (CPV-15800000-6) i higienicznych (CPV-33770000-8), przeprowadzając jedno postępowanie z podziałem na części według wskazanych kategorii. Na rynku działają wykonawcy mogący zrealizować zamówienie na dostawę wszystkich tych produktów. Czy z uwagi na fakt, że przedmiotem dostawy są różne przedmioty o różnych kodach CPV, istnieje konieczność sumowania ich wartości dla określenia trybu udzielenia zamówienia?

Pytanie:

Struktura organizacyjna zamawiającego obejmuje jednostkę centralną oraz 10 oddziałów regionalnych na terenie całej Polski. Oddziały nie posiadają samodzielności finansowej. Wszystkie zamówienia są agregowane w jednym planie zamówień i udzielane w trybach wynikających z łącznej wartości zamówień danego rodzaju. Problemem są usługi restauracyjne polegające na tym, że:

1)       dyrektorzy zapraszając oficjalnych gości np. na obiad, wybierają różne restauracje, a goście samodzielnie wybierają dania;

2)       pracownicy poszczególnych oddziałów spotykają się w restauracji na posiłku z okazji Świąt Wielkanocnych lub Bożego Narodzenia. W takim przypadku menu ustalane jest wcześniej. Posiłki są serwowane na ogół w formie szwedzkiego stołu.

Łączna wartość wszystkich usług restauracyjnych przekracza 130.000 zł, natomiast wartości zamówień w poszczególnych oddziałach nie przekraczają progu stosowania ustawy Pzp. Czy w powyższym przypadku, z uwagi na brak tożsamości miejscowej wykonawcy, zamawiający może szacować usługi restauracyjne odrębnie dla każdego oddziału? Zupełnie inne podmioty będą świadczyły usługę np. w Warszawie czy Gdańsku. Czy zamawiający jest zobowiązany połączyć zamówienia opisane w pkt 1 i 2, czy może traktować je jako odrębne zamówienia z uwagi na fakt, że nie są to usługi identyczne?

Pytanie:

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczyło sprzętu komputerowego z programu Cyfrowa Gmina. Postępowanie przewidywało składanie ofert częściowych. Wartość zamówienia oszacowano na podstawie przesłanych od wykonawców ofert. Oferty otrzymaliśmy w lutym i wówczas zamawiający oszacował wartość zamówienia. W  postępowaniu oferty wpłynęły tylko na część 1, część 2 unieważniono. Zamawiający wszczął postępowanie na 2 część w czerwcu. Jej wartość oszacował w maju, ale wykorzystał oferty, które wpłynęły jeszcze w lutym. Czy popełnił błąd?

Pytanie:

Czy ustalając wartość zamówienia dla zamówień powyżej 6 miesięcy, powinnam doliczyć współczynnik wzrostu cen? Jak wyliczyć jego wartość? Czy współczynnik powinien być dodany do wartości zamówienia „podstawowego” i od niego obliczona wartość opcji i zamówień podobnych? Czy współczynnik wzrostu cen dla umów powyżej 6 miesięcy mieści się w ramach całkowitego szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy?