Rafał R. Wasilewski

Przy szacowaniu wartości zamówienia zamawiający nie ma obowiązku ustalania pochodzenia towarów ani procentowego udziału produktów z krajów trzecich, np. z Chin – nawet jeśli wartość zamówienia przekracza progi unijne. Ustalenie wartości opiera się wyłącznie na szacunkowym wynagrodzeniu wykonawcy bez VAT i nie wymaga szczegółowej analizy asortymentu, który dopiero zostanie zaoferowany w postępowaniu. Sprawdź także omówienie nowych przepisów dotyczących wykluczenia chińskich wyrobów z unijnych zamówień publicznych – LINK: Chińscy wykonawcy wykluczeni z unijnych zamówień na wyroby medyczne.

Jeśli zamawiający w formularzu asortymentowym wskazał nieprawidłową stawkę VAT, a termin składania ofert już upłynął, postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą. Mimo że wszyscy wykonawcy zastosowali prawidłową stawkę, zamawiający nie może obecnie skorygować błędu w SWZ. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, konieczne jest unieważnienie postępowania.

Czy zagraniczny wykonawca z Chin, posiadający oddział lub zarejestrowany jako czynny podatnik VAT w Polsce, może być traktowany jako wykonawca unijny? W świetle wyroku TSUE C-652/22 oraz nowszego orzeczenia C-266/22 dotyczącego tej samej problematyki odpowiedź nie jest intuicyjna. Poniżej na przykładzie case study przedstawiamy, jak należy rozumieć status wykonawcy z państwa trzeciego w kontekście udziału w zamówieniach publicznych w UE.

Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z 13.03.2025 r. (C-266/22) ponownie wypowiedział się w sprawie dostępu wykonawców z państw trzecich do unijnych zamówień publicznych. Tym razem oceniał decyzję o wykluczeniu z rumuńskiego przetargu wykonawcy z siedzibą w Chinach. Sprawdź, co wynika z kolejnego orzeczenia TSUE i jak Trybunał uzasadnia swoją decyzję.