protokół

Pytanie:

Przekazując akta postępowań z 2022 roku do archiwum, stwierdzono brak podpisów kierownika zamawiającego na dwóch protokołach postępowania. Z uwagi na fakt, iż kierownik przeszedł na emeryturę, nie ma możliwości uzupełnienia podpisu. Wszystkie dokumenty w sprawach jak powołanie komisji przetargowej, SWZ, zawiadomienia/wezwania w tym informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty są podpisane. Co w takiej sytuacji należy zrobić? Czy jest to poważne uchybienie i czym poskutkuje w przypadku ewentualnej kontroli?

Pytanie:

Prace komisji przetargowej kończą się 15 maja, informację o wyniku postępowania opublikowano także tego dnia. Z jaką datą kierownik zamawiającego powinien zatwierdzić protokół ZP-TP w pozycji 33?

Pytanie:

Mam wątpliwości dotyczące uzupełniania protokołu postępowania w trybie podstawowym bez negocjacji (art. 275 pkt 1 ustawy Pzp). Czy punkt 22 protokołu należy wypełnić w poniższy sposób?

Zastosowanie aukcji elektronicznej: □ nie zostało przewidziane □ zostało przewidziane – rozumiem, że zaznaczam tutaj „nie zostało przewidziane”.

Najkorzystniejszą ofertę wybrano: □ z zastosowaniem aukcji elektronicznej (załączyć zestawienie wiążących postąpień w postaci wydruku z platformy, na której prowadzono aukcję, albo – jeżeli brak możliwości wydruku – zestawienie w innej formie) □ bez zastosowania aukcji elektronicznej ze względu na ………………

– tutaj zaznaczam „bez zastosowania aukcji”, ale nie wiem, co wskazać w miejscu wykropkowanym.

Ocena ofert (podać łączną punktację przyznaną ofertom w kolejności przyznanych punktów wraz z podaniem nazwy albo imienia i nazwiska wykonawcy)

– czy to jest to miejsce, w którym należy wymienić otrzymane oferty i ich punktację?

Jako najkorzystniejszą(-sze) wybrano (podać nazwę albo imię i nazwisko wykonawcy, siedzibę lub miejsce zamieszkania, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności wykonawcy, krajowy numer identyfikacyjny, a w przypadku polskich wykonawców – numer REGON lub NIP, oraz cenę lub koszt, a w przypadku dopuszczenia możliwości składania ofert częściowych podać informację odrębnie dla każdej części zamówienia) ofertę – czy tu należy wpisać, czyją ofertę wybrano?

Pytanie:

Czy w postępowaniu prowadzonym w języku polskim i angielskim zamawiający powinien mieć przetłumaczony protokół postępowania na język angielski ? Przetarg wygrała firma, z którą zmawiający prowadził korespondencję w języku angielskim.

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na usługi emisji programów. Z uwagi na wątpliwości, jakie wzbudziła treść oferty jednego z wykonawców w zakresie możliwości świadczenia usług z parametrami określonymi przez wykonawcę zamawiający zwrócił się do regulatora Urzędu Komunikacji Elektronicznej o dokonanie analizy i wydanie opinii co do możliwości rozpowszechniania programów z parametrami określonymi przez tego wykonawcę. Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia wystąpili (jeden powołując się na art. 96 ust. 3 ustawy Pzp, drugi na ustawę o dostępie do informacji publicznej) o udostępnienie korespondencji pomiędzy zamawiającym i UKE, w tym informacji (opinii) UKE przekazanej w odpowiedzi na wniosek zamawiającego.

Czy mając na uwadze, że zamawiający nie wybrał jeszcze oferty najkorzystniejszej (cały czas trwają czynności związane z badaniem i oceną ofert), wolno mu na tym etapie (przed wyborem oferty) przekazać i udostępnić wykonawcom korespondencję pomiędzy nim a UKE, w tym opinię UKE? Czy przedmiotowa korespondencja i opinia są innymi załącznikami do protokołu postępowania, o jakich mowa w art. 96 ust. 3 ustawy Pzp, które mogą być udostępnione i przekazane wnioskującym wykonawcom dopiero po wyborze oferty?