Oczywista omyłka rachunkowa to błąd popełniony przez wykonawcę w obliczeniach polegający na otrzymaniu nieprawidłowego wyniku działania arytmetycznego, który da się poprawić wyłącznie w jeden sposób.

Czy z punktu widzenia ustawy Pzp dopuszczalne jest, aby dokumenty składane przez wykonawców były analizowane w programach wykorzystujących mechanizmy sztucznej inteligencji (AI)? Chodzi przykładowo o takie dokumenty jak wykaz doświadczenia osób zatrudnianych przez wykonawcę.

Uchwycenie, na czym konkretnie polega niezgodność pomiędzy ofertą wykonawcy, a warunkami zamówienia jest niezbędna do prawidłowego wykonania czynności odrzucenia oferty.

Na podstawie informacji podane w uzasadnieniu oferty wykonawca podejmuje decyzję o ewentualnym wniesieniu odwołania na czynności zamawiającego.

Pewien zamawiający zwrócił się do nas z zapytaniem, na jakiej podstawie prawnej zatrudnić lekarza, który nie prowadzi działalności gospodarczej, przy czym jego roczne uposażenie przekroczy 130.000 zł. Świadczenia medyczne są zwolnione ze stosowania ustawy Pzp zgodnie z zapisami art. 138 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Jak wobec tego podejść do zatrudniania medyków?

Jeśli zmiana treści SWZ prowadzi do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, zamawiający przekazuje Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenie dotyczące tych zmian (art. 137 ust. 4 ustawy Pzp). Wówczas zamawiający nie może udostępnić nowych informacji na stronie WWW prowadzonego postępowania przed publikacją takiego ogłoszenia. Wyjątkiem są sytuacje, w których zamawiający nie został powiadomiony o publikacji w terminie 48 godzin od potwierdzenia przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej otrzymania ogłoszenia (art. 137 ust. 5 ustawy Pzp). W opracowaniu omawiamy przypadki stwierdzone podczas kontroli prezesa UZP, w ramach których wykazano naruszenia powyższych przepisów. Istotne, iż żadne z tych uchybień nie miało wpływu na wynik postępowania. 

Dnia 22 października 2024 r. TSUE wydał wyrok w sprawie C‑652/22, w której skarżącą była firma z Turcji. W orzeczeniu wskazano, że podmioty z krajów spoza Unii Europejskiej, które nie podpisały porozumień i umów w sprawie zamówień publicznych z UE, nie muszą być równo traktowane z wykonawcami unijnymi. Czy wobec tego SWZ powinna zawierać jakieś konkretne zapisy, które będą normować udział takich podmiotów w przetargu? Sprawdź, co na to nasz ekspert.

Zamawiający wzywa wykonawcę do wyjaśnień tylko w tedy, gdy ma wątpliwości dotyczące treści złożonej oferty lub dokumentów.

Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 22 października 2024 r. w sprawie C-652/22 dotyczy interpretacji przepisów dotyczących udziału podmiotów z państw trzecich w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych toczących się na terenie Unii Europejskiej.

Uzasadnienie zastrzeżenia, dotyczące kluczowych dla wykonawcy informacji biznesowych, organizacyjnych i technicznych, nie może ograniczać się do jednego akapitu, w którym powtarzana jest treść definicji pojęcia tajemnicy przedsiębiorstwa.