Specjalisto, zamów dostęp na 14 dni za darmo i przetestuj wszystkie funkcjonalności portalu.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp z postępowania wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Podanie błędnej informacji o ogólnym charakterze nie powoduje jednak automatycznie, że jest ona nieprawdziwa (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 lipca 2018 r., sygn. akt KIO 1202/18).
W Informatorze UZP nr 1 z 2018 roku przygotowano krótkie zestawienie wyników kontroli w zakresie stawiania i oceny przez zamawiających proporcjonalnych do przedmiotu zamówienia warunków udziału w postępowaniach. Zapoznaj się 5 głównymi wytycznymi w tym zakresie, o których przypomina Urząd. Sprawdź też błędy innych zamawiających w tym temacie i uniknij ich we własnych procedurach. Poniżej przedstawiamy ich zwięzłe, praktyczne omówienie.
Dnia 27 lipca br. Senat podjął uchwałę w sprawie przyjęcia bez poprawek ustawy odsuwającej w czasie obowiązek elektronizacji zamówień poniżej progów unijnych. Pozostałe procedury tj. te o większych wartościach powinny zostać zelektronizowane już 18 października br.
Rzetelne prowadzenie przetargów z zakresu zamówień publicznych chronione jest zarówno przez Kodeks karny, jak i przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Kontrola instytucji przetargu publicznego ma istotne znaczenie. Zakłócenie przetargu publicznego wiąże się z bezpośrednim naruszeniem prawa konkurencji oraz może spowodować starty finansowe dla podmiotu, na rzecz którego przetarg został rozpisany. Jak podkreśla adwokat Wojciech Rudzki z kancelarii adwokackiej w Krakowie (https://wojciechrudzki.pl/), odpowiedzialność karna osób, które podstępnym działaniem próbują otrzymać zamówienie publiczne lub bezprawnie zakłócają przebieg procedury przetargowej, uregulowana jest w art. 305 Kodeksu karnego. Przepis ten stanowi podstawowy środek w walce z naruszeniami systemu zamówień publicznych. Poniżej przedstawię krótką analizę wspomnianego artykułu oraz wskażę konsekwencje, jakie grożą za tak zwane ustawienie przetargu.
Zamawiający, który nie precyzuje wymogu dotyczącego uzupełnienia JEDZ nie może oczekiwać, że wykonawca poda oczekiwane przez niego informacje (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 lutego 2018 r., sygn. akt KIO 285/18, KIO 299/18).
Każda kolejna nowelizacja ustawy Pzp to rozwiązania, które mają na celu uproszczenie i przyspieszenie procedur zamówień publicznych. Mimo wielu zmian w przepisach wprowadzonych na przestrzeni ostatnich lat proces zawierania publicznych kontraktów jest jednak nadal problematyczny i skomplikowany. Dlatego proponuje się uchwalenie zupełnie nowego Prawa zamówień publicznych i co za tym idzie zrewolucjonizowanie prowadzenia postępowań zamówieniowych. Przedstawiamy założenia, na jakich bazują autorzy propozycji nowych rozwiązań ustawowych i 8 głównych zmian.
Sejm uchwalił zmiany w Prawie zamówień publicznych oraz w ustawie nowelizującej Prawo zamówień publicznych z 2016 roku, które przesuwają w czasie elektronizację postępowań o zamówienia publiczne poniżej unijnych progów. Przepisy dotyczą zamawiających innych niż centralni.
Złożenie przez wykonawcę wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty po upływie terminu wyznaczonego przez zamawiającego należy traktować na równi z sytuacją, w której wyjaśnienia w ogóle nie zostały złożone, co skutkuje odrzuceniem oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 marca 2018 r., sygn. akt KIO 282/18).
W zawiadomieniu o wykluczeniu wykonawcy z postępowania zamawiający powinien precyzyjnie opisać swoją motywację, odnosząc się do treści przedłożonych dokumentów. Przeciwne jego działanie narusza art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 lutego 2018 r., sygn. akt KIO 291/18).
Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!