Mariola Kubicka

Mariola Kubicka

audytor wewnętrzny w instytucji zamawiającej należącej do sektora publicznego, specjalista w dziedzinie zamówień publicznych z ponad dwudziestoletnim doświadcz
audytor wewnętrzny w instytucji zamawiającej należącej do sektora publicznego, specjalista w dziedzinie zamówień publicznych z ponad dwudziestoletnim doświadczeniem, prowadzący w tym okresie m.in. postępowania o udzielenie zamówień publicznych, kontrole i audyty w jednostkach nadzorowanych
40 artykułów na stronie

Dobór urządzeń do wykonania zamówienia może zostać objęty tajemnicą przedsiębiorstwa

Pytanie: W przetargu nieograniczonym powyżej kwot unijnych na dostawę i montaż instalacji solarnych oraz kotłów c.o. na terenie gminy wpłynęła jedna oferta. Wykonawca zawarł w formularzu ofertowym informację, że zastrzega tajemnicę przedsiębiorstwa w dokumentach, które złoży na wezwanie zamawiającego zgodnie z art. 24aa ustawy Pzp (prowadzimy procedurę odwróconą). Jako tajemnicę zastrzegł m.in. karty katalogowe i certyfikaty. Wykonawca podnosi, że dokumenty te zawierają informacje dotyczące proponowanych urządzeń, a dobrano je specjalnie na potrzeby przetargu i dostosowano do określonych w siwz potrzeb. Twierdzi, że jest to system, który stanowi przygotowany przez niego produkt technologiczny wymagający odpowiedniej wiedzy i doświadczenia oraz znajomości rynku (know-how). Dodatkowo zastrzegł także jawność wykazu doświadczenia i przedłożonych na jego potwierdzenie referencji. W jego ocenie zawierają one informacje o źródłach pozyskiwania zamówień, co stanowi istotną wartość gospodarczą, a konkurencja po odtajnieniu tych informacji może próbować przejąć jego kontrakty i składać dalsze oferty współpracy jego zleceniodawcom, gdyż na rynku instalacji OZE panuje bardzo aktywna konkurencja. Wykonawca informuje także, że w firmie powyższe dane (posiadane referencje i potencjał osobowy) są objęte polityką ochrony informacji niejawnych. Zawarto także odpowiednie umowy wyłączające możliwość upubliczniania tych danych i zobligowano personel do zachowania ich w tajemnicy. Czy zamawiający powinien odtajnić zastrzeżone dokumenty?
4 września 2018Czytaj więcej »

Odwołanie musi nie tylko wskazywać niezgodne z prawem działania, ale też żądania względem zamawiającego

Pytanie: W listopadzie 2016 roku uczestniczyłam w otwartym szkoleniu z zasad wypełniania JEDZ prowadzonym przez radcę prawnego specjalizującego się w zamówieniach publicznych. Przy omawianiu podstaw do wykluczenia pojawiło się zagadnienie dotyczące pytania w formularzu: „Czy wykonawca znajdował się w sytuacji, w której wcześniejsza umowa w sprawie zamówienia publicznego, wcześniejsza umowa z podmiotem zamawiającym lub wcześniejsza umowa w sprawie koncesji została rozwiązana przed czasem, lub w której nałożone zostało odszkodowanie bądź inne porównywalne sankcje w związku z tą wcześniejszą umową?”. Prowadzący szkolenie uważał, że przy tym zagadnieniu jako porównywalne sankcje wskazać należy wszystkie kary umowne i odszkodowania nałożone z tytułu nienależytego wykonania umowy oraz nadmienić, że mimo nałożonych kar usługi zostały przez innych zamawiających uznane za należycie wykonane. W szkoleniu brali udział także wykonawcy, których oferty nie okazały się najkorzystniejsze w postępowaniu prowadzonym przez moją jednostkę. Wykonawcy ci zwrócili się do nas z wnioskiem o udostępnienie ofert. W trakcie ich przeglądania zauważyli, że kandydaci na wygranych w postępowaniu nie wpisali kar, które zostały im naliczone w związku z jeszcze wykonywaną umową (o których mówiono na szkoleniu). Wystąpiliśmy więc do nich o wyjaśnienie dotyczące niewpisania kar w formularzu JEDZ. Jednocześnie zapytaliśmy inne pokrewne nam jednostki, czy naliczały tym wykonawcom kary w trakcie świadczenia przez nich usług. Okazało się, że nasze wezwania okazały się bezpodstawne. W tym punkcie JEDZ ustawodawca przewidział przesłankę do wykluczenia z art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp (nowe szkolenie + potwierdzenie powyższego w instrukcji wypełniania JEDZ). Niestety wykonawcy złożyli już wyjaśnienia. Jak wybrnąć teraz z tej sytuacji? Czy poinformować ich pisemnie, że zamawiający błędnie zinterpretował treść JEDZ, a wyszczególnione przez nich kary/odszkodowanie nie będą brane pod uwagę przy badaniu ofert? Jak takie bezpodstawne wezwanie do wyjaśnienia spraw, które nic nie wnoszą do oceny oferty, będzie postrzegane przez KIO, w przypadku ewentualnych odwołań?
28 lutego 2017Czytaj więcej »