Brak potwierdzenia udziału w postępowaniu a nieuczciwa konkurencja

Zamawiający może, ale nie musi, określić warunki udziału w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia. Jeżeli jednak zmawiający przewidział warunki udziału w postępowaniu, to musi zweryfikować ich spełnianie przez wykonawcę w oparciu o oświadczenie z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, a także w oparciu o podmiotowe środki dowodowe. Jednocześnie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp wskazuje, że "zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.".

Brak spełnienia warunku udziału w postępowaniu nie stanowi jednocześnie i niejako z automatu czynu nieuczciwej konkurencji. Takie podejście prowadziłoby do tego, że przepis art. 128 ust. 1 ustawy Pzp stałyby się przepisem martwym, a nie takie było założenie ustawodawcy. Izba także uznała, że brak spełniania warunku udziału w postępowaniu nie prowadzi wprost do stwierdzenia, że w tym stanie faktycznym wykonawca dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji.

Treść art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Ustawa Pzp nie zawiera przy tym definicji czynu nieuczciwej konkurencji i odsyła w tym zakresie do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej znk), w której czyn nieuczciwej konkurencji został zdefiniowany w art. 3 ust. 1 tejże ustawy. Przepis ten stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. 

W konsekwencji, aby określone zachowanie wykonawcy uznać za czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy znk, konieczne jest łączne spełnienie wyżej wskazanych przesłanek. Co więcej stwierdzenie, czy konkretne zachowanie przedsiębiorcy stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, wymaga każdorazowo dokładnej analizy zaistnienia znamion takiego czynu. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji zawiera otwarty katalog czynów nieuczciwej konkurencji, co z kolei oznacza, że formułując zarzut oparty na podstawie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji podmiot zobligowany jest do wskazania takiego czynu jakiego dopuścił się konkurent i jego skonkretyzowania oraz opisania na czym ten czyn polega. 

Okoliczność, że wskazana robota nie potwierdza warunku udziału w postępowaniu nie oznacza jeszcze, że wykonawca dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji. Tym bardziej, że przepisy ustawy w takim wypadku przewidują możliwość złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych.

Sygnatura

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 maja 2025 r. sygn. akt  KIO 1663/25