zamówienie

Czy zamawiający może przesuwać budżet między częściami zamówienia?

Pytanie:

W czerwcu JST ogłosiła przetarg na remont ulic z podziałem na 4 części w trybie podstawowym bez negocjacji. Otrzymaliśmy jedną ofertę na każdą z części z kwotą znacznie przewyższającą nasze możliwości finansowe. W związku z tym na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie unieważniono. W lipcu ogłosiliśmy ponownie tryb podstawowy bez negocjacji w tym samym zakresie tzn. na remont ulic z podziałem na 4 części. Nasz budżet nie uległ zmianie i otrzymaliśmy ofertę od tego samego wykonawcy na te same kwoty a w jednej części na wyższą wartość niż w pierwszym postępowaniu. Na remont ulic JST podpisała umowy na dofinansowanie z RFRD na każdą z części z osobna. Pytanie dotyczy rozstrzygnięcia drugiego  przetargu. Czy możemy mimo przekroczenia kwot wybrać np. 2 części do realizacji prac remontowych a z pozostałych dwóch zrezygnować? Jaką podstawę prawną zastosować?

Kiedy zamawiający może stwierdzić niezgodność oferty z warunkami zamówienia?

Kiedy zamawiający może stwierdzić niezgodność oferty z warunkami zamówienia?

Niezgodność oferty wykonawcy z warunkami zamówienia, która skutkuje jej odrzuceniem,  pojawi się wtedy, gdy można wykazać, z jakimi konkretnie wymaganiami wskazanymi w SWZ oferta jest niezgodna. Niezgodność taką można byłoby stwierdzić, w sytuacji gdyby na dzień składania ofert zamawiający w SWZ przewidział wymóg dysponowania odpowiednimi decyzjami lub zezwoleniami na odbiór odpadów, a wykonawca by go nie dopełnił. Takiego wymagania brak było w SWZ, a z wzoru umowy wynikało, że trzeba je zapewnić dopiero na dzień zawarcia umowy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 marca 2022 r., sygn. akt KIO 476/22).

Czy brak ofert zwalnia z obowiązku poinformowania o kwocie przeznaczonej na zamówienie?

Pytanie:

Do chwili upłynięcia terminu składania ofert w postępowaniu nie wpłynęła żadna oferta. Czy w tej sytuacji zamawiający ma obowiązek zamieścić na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 222 ust. 4 ustawy Pzp), czy może tego nie robić?

Czy zamawiający informuje o kwocie, jaką przeznaczył na zamówienie, jeśli nie otrzymał żadnych ofert?

Pytanie:

W postępowaniu do terminu składania ofert nie wpłynęła żadna oferta. Czy w tej sytuacji zamawiający ma obowiązek zamieścić na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 222 ust. 4 ustawy Pzp), czy może tego nie robić?

Czy zamówienie urządzenia można zlecić wraz z konieczną adaptacją pomieszczenia?

Pytanie:

Jesteśmy Miejskim Zakładem Opieki Zdrowotnej sp. z o.o. Dostaliśmy dofinansowanie z Unii Europejskiej na zakup cyfrowego aparatu RTG wraz z systemami informatycznymi. W umowie o dofinansowanie nie ma mowy o dostosowaniu pomieszczenia pod to urządzenie. Czy możemy zrobić tak, że rozpiszemy jeden przetarg na dostawę, montaż i uruchomienie aparatu RTG wraz z adaptacją pomieszczeń a za adaptację zapłacimy poza dofinansowaniem? Czy jednak musimy zorganizować osobne postępowanie na dostosowanie pomieszczenia (projekt budowlany i wykonanie remontu)?

Niemożliwa do usunięcia wada w unieważnieniu postępowania – wyrok KIO

Niemożliwa do usunięcia wada w unieważnieniu postępowania – wyrok KIO

Niemożliwa do usunięcia wada musi być przy unieważnieniu postępowania interpretowana ściśle. Czynność unieważnienia procedury powinna bowiem znaleźć podstawy w regulacjach ustawy Pzp. Fakt, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, z pewnością nie może być sposobem na jego unieważnienie, jeśli tylko mogłoby się ono zakończyć wyborem wykonawcy. Zamawiający nie może nadużywać tej instytucji, gdy jest niezadowolony z oferty, która ma szansę wygrać. Sprawdź, jakich działań unikać, aby nie dopuścić do powtórzenia błędów, jakie popełniają inni zamawiający (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 sierpnia 2021 r., sygn. akt KIO 2309/21).

W tym artykule:

  • Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania
  • Błędy zamawiającego w odpowiedziach do SWZ
  • Brak możliwości zmiany SWZ i odpowiedzi do niej
  • Odwołanie wykonawcy na czynność zamawiającego
  • Analiza sprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą
  • Kiedy nieważność umowy w sprawie zamówienia?
  • Rozstrzygnięcie sporu przez KIO
  • Wada postępowania a oczekiwania zamawiającego
  • Korygowanie każdej błędnej decyzji zamawiającego nie jest możliwe
  • Zamawiający nie wykazał wady postępowania

Czy kierownik zamawiającego powierzając komuś swoje czynności, nie może ich już realizować w postępowaniu?

Pytanie:

Na podstawie art. 52 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp kierownik zamawiającego może powierzyć swoim pracownikom, w formie pisemnej, wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności. Czy wówczas kierownik nie może już w danym postępowaniu wykonywać czynności, które powierzył pracownikom? Czy może mogą to robić na zmianę tj. albo upoważniony pracownik albo sam kierownik?

Użycie znaków towarowych w przetargu na budowę przyłącza cieplnego

Pytanie:

Prowadzę przetarg na budowę przyłącza cieplnego. W dokumentacji projektowej, na podstawie której ogłoszono przetarg, są załączone wytyczne do projektowania sieci i węzłów cieplnych oraz instalacji wewnętrznej c.o. i c.w.u na terenie miasta (część instalacyjna). Dokument wystawił lokalny MPEC. Mówią one o konkretnej technologii 3 firm, jakie można zastosować (Logstor, Finpol, Start Pipe). Zastosowanie tej technologii jest warunkiem późniejszego przejęcia przez MPEC od zamawiającego nowo wybudowanego przyłącza do eksploatacji.

Jeden z wykonawców poprosił w czasie przetargu o zgodę na dopuszczenie do stosowania systemu rur preizolowanych innych producentów niż ci z wytycznych MPEC. Argumentował, że wskazanie konkretnych producentów materiałów w postaci rur preizolowanych może naruszać zasadę konkurencyjności, a nie ma uzasadnienia w potrzebach zamawiającego. Budowa sieci preizolowanej może bowiem nastąpić przy zastosowaniu rur preizolowanych innych niż sugerowane, bez uszczerbku dla jakości sieci. Zamawiający chce pozostać przy pierwotnych założeniach zapisanych w wytycznych MPEC. Czy zarzut naruszenia zasady konkurencyjności znajdzie tutaj zastosowanie? Zamawiający nie ma wpływu na wytyczne lokalnego MPEC a chce w przyszłości przekazać przyłącze tej instytucji. MPEC podtrzymuje swoje stanowisko co do wytycznych w zakresie projektowania.

Czy zamawiający może sprawdzić uprawnienia osób, które będą realizować zamówienie?

Pytanie:

Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych zamawiający może, w zależności od charakteru, znaczenia, przeznaczenia lub zakresu robót budowlanych, dostaw lub usług, żądać wykazu osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego. Mowa w szczególności o osobach odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi. W wykazie wolno wymagać także informacji na temat kwalifikacji zawodowych tych osób, ich uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacji o podstawie do dysponowania tymi osobami.

Czy zamawiający może wezwać wykonawcę w terminie 5 dni do złożenia wykazu osób wraz z ich uprawnieniami np. odpowiednim certyfikatem lub legitymacją? Czy wolno wymagać jedynie wykazu osób z informacjami na temat uprawnień (numerem legitymacji)?

Zastrzeżenie kluczowych części zamówienia do osobistej realizacji przez wykonawcę

Zastrzeżenie kluczowych części zamówienia do osobistej realizacji przez wykonawcę

Zamawiający może zawrzeć w SWZ zastrzeżenie kluczowych części zamówienia do osobistej realizacji przez wykonawcę. Wykonawca nie będzie mógł ich wówczas powierzyć podwykonawcom. Aby jednak zastrzeżenie było skuteczne, musi je uzasadniać przedmiot zamówienia. Kluczowe części zamówienia to zadania skomplikowane konstrukcyjnie. Powinny mieć one charakter specjalistyczny. Mogą także wymagać zachowania podwyższonych standardów jakościowych. Takie stanowisko wyraziła Krajowa Izba Odwoławcza w jednym z ostatnich wyroków wydanych zgodnie z nową ustawą Pzp. Sprawdź, jakie jeszcze wskazówki zawarto w orzeczeniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 lipca 2021 r., sygn. akt KIO 1381/21, KIO 1388/21).

pilotaz

Platforma e-Zamówienia – już wkrótce w pełni gotowa do prowadzenia postępowań

Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swojej stronie WWW, iż wykonawca zrealizował kolejny moduł platformy e-Zamówienia tzw. moduł składania ofert i wniosków (MOW). Aktualnie trwają prace odbioru modułu, które zakończą się w drugiej połowie września br. Następnie rozpocznie się test modułu, w którym będą uczestniczyć wykonawcy i zamawiający. Jeśli chcesz wziąć udział w pilotażu, zapisz się już dzisiaj. Zgłoszenia przyjmowane są do 17 września br.

Zagospodarowanie działki na plac zabaw – jaki to rodzaj zamówienia?

Pytanie:

Gmina planuje zagospodarowanie działki na plac zabaw. W skład zamówienia wchodzi:

  • dostawa i montaż urządzeń (zestaw + trampoliny + bujak) – wartość 153.712,80 zł brutto,
  • przygotowanie nawierzchni (126 m2 piasku + 37 m2 nawierzchni syntetycznej) – wartość 19.800 zł brutto,
  • obsługa geodezyjna.

Montaż urządzeń małej architektury zgodnie z przepisami Prawa budowlanego został zgłoszony do starostwa powiatowego jako robota budowlana. Do zgłoszenia nie jest wymagany projekt oraz kierownik budowy. Gmina nie posiada na to zadanie dokumentacji projektowej ani STWiOR. We wniosku o dofinansowanie zadanie ujęto w robotach budowlanych.

Jaki jest wobec tego rodzaj tego zamówienia – dostawa czy robota budowlana? Jeśli robota –  to czy gmina musi posiadać dokumentację projektową do tego zadania?

Wycofanie oferty na miniPortlu – kiedy można je uznać za skuteczne?

Pytanie:

W postępowaniu wpłynęły 2 oferty tej samej firmy. Na miniPortalu nie ma informacji o wycofaniu oferty tylko uwaga „W związku z zauważeniem braku jednego załącznika składam poprawioną ofertę”. Czy tę drugą ofertę można uznać jako zmienioną, czy należy odrzucić obydwie oferty bez ich otwierania?

Miniportal instrukcja użytkowania

Skorzystaj z instrukcji korzystania z miniPortalu

Aby zamawiający po 1 stycznia 2021 r. mogli prowadzić na bezpłatnej i ogólnodostępnej platformie elektroniczne procedury udzielania zamówień publicznych, dotychczas funkcjonujący miniPortal przeszedł wiele modyfikacji. Miały one na celu dostosowanie tego narzędzia do obsługi wszystkich postępowań o udzielenie zamówienia. Na skutek tych zabiegów powstał tzw. miniPortal BIS.

Płatności częściowe w umowach zawartych na czas krótszy niż 12 miesięcy

Pytanie:

Czy umowa poniżej 12 miesięcy może przewidywać postanowienia umowne dotyczące częściowej wypłaty wynagrodzenia za częściowe wykonanie przedmiotu umowy w kontekście nakazu wypłaty częściowej dla umów powyżej 12 miesięcy (art. 443 ustawy Pzp)? Brak jest podstawy prawnej do wypłaty częściowego wynagrodzenia dla umów poniżej 12 miesięcy, natomiast ustawodawca przewidział, że wszystkie umowy mogą być zaliczkowane (art. 442 ustawy Pzp). Na jakiej podstawie prawnej wolno częściowo wypłacić wynagrodzenie przy umowach krótszych niż 12 miesięcy?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.