uzupełnienie dokumentów

Pytanie:

Pytanie dotyczy zamówienia na dostawę komputerów stacjonarnych. W siwz znajdował się zapis „Oferta musi być sporządzona według wzoru formularza oferty stanowiącego załącznik do niniejszej siwz i powinna zawierać wypełniony i podpisany formularz oferty – załącznik nr 1 do siwz oraz plik FDR (BAPCo Full Disclosure Report) wygenerowany przez program SYSmark® 2014 dla testu przeprowadzonego na komputerze o konfiguracji identycznej jak oferowana”. Złożono 10 ofert, z których większość nie zawierała testów wydajności. Czy zamawiający jest zobowiązany odrzucić te oferty, czy powinien wezwać wykonawców do uzupełnienia dokumentu? Test wydajności miał potwierdzać wynik wskazany przez wykonawcę na formularzu oferty.

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym prowadzonym w progach krajowych wpłynęła jedna oferta. Postępowanie prowadzimy w procedurze odwróconej i wezwaliśmy wykonawcę do potwierdzenia spełnienia wymagań i braku podstaw wykluczenia. Firma przegapiła termin uzupełnienia, który upłynął wczoraj. Nie możemy drugi raz wezwać jej do przedstawienia tych samych dokumentów, ale jeśli firma sama nam je podeśle, celem uzupełnienia czy możemy je przyjąć i kontynuować procedurę?

Pytanie:

W postępowaniu zamawiający sektorowy wymagał w siwz, aby wykonawcy dołączyli do oferty składanej na formularzu elektronicznym wypełniony wykaz przedmiotów odbioru i płatności opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokument ma odzwierciedlać podział ceny całkowitej na etapy płatności i będzie stanowić załącznik do umowy. Formularz wykazu był szczegółowo określony w siwz, m.in. co do ilości i zakresów etapów i niektórych warunków brzegowych odnośnie do ceny etapów.

Poniżej fragment siwz z zapisami dotyczącymi formy składania oferty: „Na ofertę składa się wypełniony za pośrednictwem Systemu Zakupowego GK PGE formularz ofertowy, w którym wykonawca określi całkowitą wartość przedmiotu zamówienia w PLN (netto i brutto), podpisany przez osoby upoważnione do podejmowania czynności prawnych, w tym do zaciągania zobowiązań skutkujących finansowo.

Do oferty należy dołączyć:

15.5.1. Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

15.5.2. Pełnomocnictwo osób podpisujących ofertę do występowania w imieniu Wykonawcy oraz jego reprezentowania albo do występowania w imieniu Wykonawcy, jeżeli ich umocowanie nie wynika wprost z dokumentów rejestrowych. Pełnomocnictwo należy sporządzić w postaci elektronicznej i opatrzyć kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

15.5.3. Wypełniony Wykaz Przedmiotów Odbioru i Płatności opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

15.5.4. .......inne (wskazane w siwz).

Wykonawca składając ofertę, nie dołączył do niej wykazu przedmiotów odbioru i płatności. Czy zamawiający może go wezwać do uzupełnienia np. na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, traktując ten wykaz jako inny dokument niezbędny do przeprowadzenia postępowania, czy też taka oferta podlega odrzuceniu? Czy w tym przypadku mają znaczenie zapisy siwz, według których na ofertę składa się wypełniony elektronicznie formularz oferty, a inne dokumenty, w tym wykaz przedmiotów odbioru i płatności są do niej załączane?

Pytanie:

Pytanie dotoczy formularza JEDZ. W toku postępowania po złożeniu ofert zamawiający zauważył, że wykonawca nie wypełnił w nim przesłanek wykluczenia. Czy w takim przypadku oświadczenie podlega uzupełnieniu? Jak wyglądałaby sytuacja, gdyby zamawiający nie zauważył owych braków, wezwał wykonawcę do uzupełnień na podstawie 26 ust. 1 ustawy Pzp a z dostarczonych dokumentów wynikałoby, że wykonawca nie podlega wykluczeniu?

Pytanie:

Zgodnie z zapisami siwz wykonawca na potwierdzenie, że oferowane dostawy spełniają wymogi opisane w siwz miał przedstawić na wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp kartę katalogową oferowanego urządzenia. Wykonawca dostarczył dokument, ale w formie niezgodnej z siwz (mailem). W związku z tym na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp został wezwany do dostarczenia karty katalogowej w prawidłowej formie. Dostarczony dokument jest błędny, gdyż zawiera dane do innego modelu sprzętu niż zaoferowany pierwotnie w ofercie. Zamawiający wcześniej nie zauważył, że dostarczony mailowo dokument też ma ten błąd i wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentu tylko ze względu na nieprawidłową formę. Czy można ponownie żądać uzupełnienia właściwego dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu przetargowym wymagał doświadczenia polegającego na wykonaniu w ostatnich 5 latach przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej jednej roboty budowlanej polegającej na utwardzeniu terenu (placu, parkingu, itp.) kostką betonową na podbudowie z materiałów kamiennych o powierzchni nie mniej niż 3000 m². Wykonawca na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp złożył wykaz robót potwierdzający, że wykonał dwie roboty budowlane polegające na utwardzeniu terenu kostką betonową o powierzchni większej niż 3000 m², jednak nie potwierdził, że zostały one wykonane na podbudowie z materiałów kamiennych (nie wynika to także z załączonych referencji). Czy zamawiający ma go wezwać do uzupełnienia czy do wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 3 lub 4 ustawy Pzp? Czy w ramach odpowiedzi wystarczy tylko oświadczenie wykonawcy, że wykazane roboty spełniają wymagania zamawiającego czy powinien dodatkowo złożyć jeszcze raz wykaz robót? Czy może złożyć wykaz zawierający inne roboty budowlane? Czy jeżeli odpowiedź wykonawcy nie będzie potwierdzała, że spełnia on warunki udziału w postępowaniu, to zamawiający ma obowiązek zastosowania procedury, o której mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp tj. musi wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów?