Uzupełniany dokument może być opatrzony datą późniejszą niż termin składania ofert
W orzecznictwie Izby, w zakresie oświadczenia składanego na podstawie art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, jest prezentowany pogląd, zgodnie z którym oświadczenie to powinno być aktualne na dzień składania ofert. Jednak kwestii tej nie należy mylić z datą złożenia dokumentu. Nie może być tak, iż wykonawca uzupełniając oświadczenie, o którym mowa w art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, jest zmuszany do jego antydatowania. W związku z powyższym dopuszcza się posłużenie się w ocenie tej kwestii fikcją zakładającą, że niezależnie od tego czy w oświadczeniu wskazano jakąkolwiek datę czy nie, to biorąc pod uwagę, że składane jest ono w związku z ubieganiem się o udzielenie konkretnego zamówienia publicznego, należy przyjmować, że potwierdza ono stan na dzień składania ofert, jak to wynika z art. 25a ust. 1 ustawy Pzp (por. wyrok KIO z 4.12.2017 r., sygn. akt KIO 2413/17 oraz wyrok KIO z 30.03.2017 r., sygn. akt KIO 430/17) – wyrok KIO z 29 października 2018 r., sygn. akt KIO 2109/18.
Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których stanowi art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia bądź do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym. Wyjątkiem będzie sytuacja, gdy mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia albo udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu bądź konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Zatem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dotyczy wprost możliwości uzupełniania oświadczeń, o których mowa w art. 25a ust 1 ustawy, tj. m.in. spornego oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
W rozpoznawanym postępowaniu zamawiający wywodził brak aktualności uzupełnionego oświadczenia wyłącznie z faktu opatrzenia go datą 24 sierpnia 2018 r. tj. po terminie składania ofert. Natomiast w ocenie Izby treść oświadczenia w połączeniu z faktem, że zostało ono złożone w konkretnym postępowaniu, nie powinna budzić wątpliwości co do tego, że jest ono aktualne na dzień składania ofert. Artykuł 26 ust. 3 ustawy Pzp wskazuje jedynie, że dokumenty muszą zostać uzupełnione w terminie określonym przez zamawiającego, co pozwala na twierdzenie, że regulacja ta nie stanowi żadnej wytycznej dla określenia daty w spornym oświadczeniu.
Należy przyjąć, że data zawarta w oświadczeniu nie stanowi żadnej determinanty, która miałaby wpływ na złożone przez wykonawcę oświadczenie. W związku w powyższym zarzut naruszenia art. 25a ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp przez niezasadne wykluczenie odwołującego potwierdził się. Odwołanie należało w związku w tym uwzględnić.
Źródło: Informator UZP nr 4/2018
Opracowanie:
