uzupełnienie dokumentów

Kiedy wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentu będzie zbędne

Pytanie:

Wykonawca S został odrzucony z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp (zakłócenie konkurencji – zmowa przetargowa z innym wykonawcą). Wykonawca S złożył odwołanie na czynność zamawiającego. KIO wyrokiem  oddaliła odwołanie, ale wyrok jest nieprawomocny. Wykonawca S złożył do innego postępowania ofertę wraz z JEDZ, w którym zaprzeczył, że zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji (odpowiedział „nie”) oraz nie złożył samooczyszczenia.

Czy należy odrzucić ofertę wykonawcy S na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Bez wzywania z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia poprawionego JEDZ? Wykonawca potwierdził nieprawdę w JEDZ.

Nie trzeba wzywać wykonawcy do uzupełnienia dokumentów o dane o charakterze jedynie informacyjnym

Pytanie:

Wykonawca – osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, nie wypełnił w JEDZ kilku informacji:

  • w cz. II A – e-mail,
  • w cz. II B – data i miejsce urodzenia wykonawcy, e-mail,
  • cz. VI – data wypełnienia JEDZ.

Czy powinniśmy wezwać go do uzupełnienia dokumentu?

Wezwanie do uzupełnienia dokumentów w przetargach

Wezwanie do uzupełnienia dokumentów oferty według Pzp

Oferta w przetargu to niejednokrotnie kilkadziesiąt stron dokumentów i nie trudno w nich o przeoczenie czy braki. Prawo zamówień publicznych przewiduje tego rodzaju sytuacje i wprowadza instytucję wezwania do uzupełnienia dokumentów (art. 128 Pzp). Między innymi o tym, jakie dokumenty wolno uzupełnić, co oznacza zasada jednokrotności uzupełnienia, z jaką datą uzupełnić pełnomocnictwo oraz jak dokonać uzupełnienia w przypadku powołania się na zasoby podmiotu trzeciego, piszemy w poniższym artykule.

W tym artykule
  • Ustawa Pzp nie wskazuje terminu, w jakim wykonawca powinien uzupełnić brakujące dokumenty. Termin wyznacza sam zamawiający, ale powinien pamiętać przy tym, że należy go uzależnić od uzupełnianego dokumentu bądź stwierdzonych braków.
  • Wykonawca może uzupełnić dokumenty i wyjaśniać jej treść w granicach mieszczących się złożonej ofercie. Nie mogą zaś oferować świadczeń o innych parametrach czy właściwościach, niż wynikające ze złożonej oferty. Nie wolno za pomocą uzupełnienia z art. 128 ustawy Pzp zmienić jej treści.
  • Uzupełnieniu może podlegać część dokumentu. Wykonawca nie musi składać nowego, pełnego  dokumentu, w którym stwierdzono braki.
  • Wykonawca może powołać się na potencjał innego podmiotu trzeciego, w przypadku gdy ten, pierwotnie wskazany, nie potwierdzi spełnienia warunków lub podlega wykluczeniu. Może też samodzielnie potwierdzić warunki.  

Skorzystaj też z przydatnych wzorów dokumentów:

Czy wcześniejsze złożenie dokumentów na wezwanie pozwala zamawiającemu dalej procedować?

Pytanie:

Czy jeśli zamawiający wezwał wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni od dnia wezwania, podmiotowych środków dowodowych, to w momencie gdy te środki dowodowe wpłyną w terminie krótszym np. po jednym dniu, można przejść do dalszego etapu postępowania? Czy jednak należy czekać obligatoryjnie do końca wyznaczonego terminu?

Czy należy wezwać do uzupełnienia dokumentu, jeśli oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia?

Pytanie:

Jako ośrodek pomocy społecznej ogłosiliśmy tryb podstawowy na świadczenie usług asystenta osobistego osoby niepełnosprawnej. Było to zamówienie podzielone na części. W jednej z nich odrzuciliśmy ofertę wykonawcy zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp i unieważnialiśmy postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Czy wolno było nam to zrobić, nie wzywając uprzednio wykonawcy do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych z art. 128 ustawy Pzp? Jednym z wymaganych dokumentów (co wynikało z SWZ i programu asystent osobisty osoby niepełnosprawnej) było potwierdzenie konkretnego wykształcenia lub co najmniej półrocznego doświadczenia w bezpośredniej opiece nad osobą niepełnosprawną. Wykonawca nie złożył żadnego z tych dokumentów. Czy powinniśmy wezwać go do uzupełnienia?

Uzupełnienie JEDZ na wezwanie zamawiającego tylko raz w postępowaniu

Uzupełnienie JEDZ na wezwanie zamawiającego tylko raz w postępowaniu

Jeżeli wykonawca nie uzupełnia w sposób kompletny JEDZ, to pozbawia się możliwości wykazania, że spełnia określone w SWZ warunki udziału w dniu, w którym składa ofertę. Skład orzekający Izby podzielił stanowisko wyrażone w piśmiennictwie i doktrynie dotyczące jednokrotnego wezwania do uzupełnienia dokumentów, o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 29 listopada 2021 r., sygn. akt  KIO 3353/21).

Wykonawca z przyczyn technicznych nie dotrzymał terminu uzupełnienia dokumentów – co zrobi zamawiający?

Pytanie:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia komunikacja między zamawiającym a wykonawcami w szczególności składanie oświadczeń (innych niż oferta), wniosków, zawiadomień oraz przekazywanie innych informacji odbywa się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. W tym celu należy użyć dedykowanego formularza dostępnego na ePUAP oraz udostępnionego przez miniPortal („Formularz do komunikacji”); https://miniportal.uzp.gov.pl/, https://epuap.gov.pl/wps/portal.

Wykonawcę wezwano do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Miał je przedstawić do 27 maja 2021 r. do godz. 12:00. W dniu 27 maja o godz. 11:52 przesłał dokumenty na adres mailowy urzędu wraz z informacją, iż z przyczyn technicznych nie jest w stanie odpowiedzieć przez portal ePUAP (załączył screen z platformy ePUAP „Nieudane nadanie na skrytkę – skrytka gminy). Komunikat PK: „Dokument nie jest popranym dokumentem XML”. O godz. 12:32 wykonawca przesłał przez ePUAP wymagane dokumenty. Jak powinien postąpić zamawiający?

Korekta ofert i wezwanie do uzupełnienia dokumentów w trybie podstawowym

Pytanie:

Czy w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp poprawiamy  omyłki i wzywamy do ewentualnego uzupełnienia oferty wszystkich wykonawców czy tylko tego, który złożył najkorzystniejszą ofertę?

Czy wezwanie do uzupełnienia dokumentów jest obowiązkiem zamawiającego?

Pytanie:

Czy w postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę, który złożył oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz o braku podstaw do wykluczenia z postępowania zawierające błędy, do jego ponownego złożenia? Nadmieniam, iż oferta tego wykonawcy nie jest najkorzystniejsza. Jeżeli zamawiający będzie miał taki obowiązek, czy w tym samym czasie może wezwać wykonawcę, którego oferta jest najkorzystniejsza, do złożenia dokumentów podmiotowych?

Czy wykonawca nie może przekroczyć terminu na uzupełnienie dokumentów?

Pytanie:

Zamawiający wezwał wykonawcę, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, do złożenia w terminie do 15 lutego 2021 r. Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (JEDZ) oraz Oświadczenia o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej. Wykonawca przesłał te oświadczenia 16 lutego 2021 r. na platformę zakupową. Czy zamawiający może przyjąć te oświadczenia, czy musi wykonawcę wykluczyć z postępowania? Zamawiający jest szpitalem działającym w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z 90-proc. udziałem samorządu powiatowego i 10-proc. udziałem samorządu gminnego.

Wezwanie do złożenia i uzupełnienia środków podmiotowych – jakim kanałem komunikacji je przekazać?

Pytanie:

Jesteśmy gminą, która po raz pierwszy przeprowadziła przetarg krajowy zgodnie z nową ustawą Pzp, używając środków komunikacji elektronicznej. Postępowanie na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp dotyczyło przebudowy drogi gminnej. Zgodnie z rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie – oferty, oświadczenia, podmiotowe środki dowodowe, przedmiotowe środki dowodowe, zobowiązanie podmiotu do udostępniania zasobów, pełnomocnictwo itp. sporządza się w postaci elektronicznej w ePUAP i opatruje podpisem elektronicznym. Chcemy wezwać pierwszego w rankingu wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Zamierzamy także przekazać wezwanie do uzupełnienia oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, którego wykonawca nie dołączył do oferty. Czy takie pisma wysyłamy jedynie na ePUAP czy dodatkowo e-mailem?

Samouzupełnienie dokumentów przez wykonawców – jakie ma skutki?

Pytanie:

Pierwszym pismem zamawiający wezwał wykonawcę w przetargu nieograniczonym do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów – odpowiednio na podstawie art. 26 ust. 4 i 1 starej ustawy Pzp. Drugim pismem wykonawca został wezwany do złożenia uzupełnień oraz udzielenia kolejnych wyjaśnień na podstawie ww. ust. 4 (w obu przypadkach związanych ze złożonymi dokumentami, o których mowa w art. 25 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1). Czy istnieją przeciwskazania, aby w odpowiedzi na drugie pismo wykonawca w ramach wyjaśnień:

  • przedłożył nowe dokumenty (np. brakującą informację z KRK – zamawiający wzywa do wyjaśnienia jej braku) oraz
  • zmienił osoby wymienione w złożonym na podstawie pierwszego pisma załączniku – poprzez jego aktualizację, z powodu omyłkowego wskazania w nim osoby nieposiadającej wymaganych uprawnień (personel z załącznika pokrywa się warunkami wskazanymi w siwz w tym zakresie)?
Nadal obowiązuje zasada jednokrotności wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów

Nadal obowiązuje zasada jednokrotności wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów

Zamawiający, wskazując na potrzebę złożenia prawidłowego dokumentu, nie jest zobowiązany podawać dokładnie, w jakiej formie wykonawca ma te dokument złożyć. Te okoliczności wyjaśniają bowiem przepisy ustawy Pzp i rozporządzeń oraz postanowienia SWZ. Zamawiający nie może przy tym ponowić wezwania, bo nadal obowiązuje zasada jednokrotności wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 lipca 2021 r., sygn. akt KIO 1676/21).

Wezwanie do uzupełnienia adresu strony WWW służącej do weryfikacji parametrów oferowanych urządzeń jest uzasadnione

Wezwanie do uzupełnienia adresu strony WWW służącej do weryfikacji parametrów oferowanych urządzeń jest uzasadnione

Strona internetowa, jaką wykonawca miał określić w formularzu oferty, na której zamieszczone są parametry techniczne oferowanych asortymentów, ma na celu weryfikację spełniania przez oferowane urządzenia wymagań określonych w opisie przedmiotu zamówienia. Skoro adres strony WWW należało wskazać w celu potwierdzenia spełniania przez oferowane produkty zgodności z wymogami siwz, to czynność odrzucenia oferty, której dokonał zamawiający, była przedwczesna. Naruszała przy tym obowiązek wynikający z art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Okoliczność, iż informacja ta znajduje się w formularzu oferty, nie oznacza bowiem, że stanowi ona treść oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 marca 2021 r., sygn. akt KIO 289/21).

Jak rozumieć zasadę jednokrotności wezwania do uzupełnienia dokumentów?

Pytanie:

Przystąpiłem do przetargu i złożyłem najkorzystniejszą ofertę. Wezwano mnie do uzupełnienia dokumentów, tj. poprawienia JEDZ. Uzupełniłem je, ale wpisując sprzęt, nie podałem marki niektórych maszyn. Przykładowo, oferując koparkę – wpisałem słowo „koparka” i podałem symbol sprzętu bez wskazania konkretnej nazwy. Zamawiający wykluczył mnie z postępowania. Czy zrobił to zgodnie z prawem? Nie wezwał mnie do dopisania brakujących informacji bądź ich korekty. Przetarg opiewał na kwotę ok. 2 mln zł.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.