unieważnienie postępowania

Niemożność kalkulacji ceny na podstawie siwz to powód unieważnienia postępowania

Pytanie:

Formularz cenowy składa się z pozycji, w których podaje się cenę jednostkową za roboczogodzinę i liczbę roboczogodzin. W trakcie wykonywania zamówienia w zależności od rodzaju prac określa się wynagrodzenie przeliczane zgodnie z ogólnopolskim katalogiem pracochłonności lub normami zakładowymi. Przykładowo w zleceniu wskazuje się do wykonania 2 hektary porządkowania powierzchni, dla której katalog przewiduje np. 12 roboczogodzin na 1 ha. Zatem wynagrodzenie wynosi 2 x 12 x stawka z formularza cenowego. Nie wszystkie prace zakontraktowane przez zamawiającego są opisane w katalogu ogólnopolskim i w takim przypadku zamawiający przewidział zastosowanie norm zakładowych, których jednak nie wskazał w siwz, mimo, że określił, iż zarówno ogólnopolski katalog pracochłonności jak i normy zakładowe znajdują się w załączniku nr 2 do specyfikacji. Zamawiający tam jednak normy zakładowe, wskazując tylko krajowe. Zauważyłem to po otwarciu ofert. Nie wiadomo zatem, jak będzie wyliczane wynagrodzenie za prace „zakładowe”.

Czy po poinformowaniu zamawiającego o zauważonych błędach, zajdą przesłanki do unieważnienia przetargu? Brak jest istotnych danych co do sposobu wyliczania przyszłych wynagrodzeń, opis przedmiotu zamówienia nie został więc sporządzony z należytą starannością. Na jakie przepisy ustawy Pzp należy się powołać?

Ważne wskazówki związane z unieważnieniem postępowania w przypadku nieuzyskania dofinansowania

Pytanie:

Zamawiający podpisał umowę dotacyjną o udzielenie dotacji celowej na realizację zakupów inwestycyjnych na określone kwoty (2 mln zł). Środki finansowe dotacji będą przekazywane zamawiającemu na podstawie zafakturowanych kosztów zadań. Umowa obejmuje okres realizacji do 31 grudnia 2019 r. Zamawiający ma jednak obawy, czy w określonym terminie zdoła rozstrzygnąć przetarg w rygorze unijnym oraz podpisać i zrealizować umowę.

Czy możemy zastosować art. 93 ust. 1a ustawy Pzp „Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w (...)”, w przypadku kiedy postępowanie przetargowe będzie się przedłużało i ewentualna realizacja umowy przekroczy 2019 rok? Czy podpisanie umowy dotacyjnej jest równoznaczne z przyznaniem środków i zamawiający nie może skorzystać z tego przepisu? Czy zamawiający w istotnych postanowieniach umowy może zastrzec informacje o możliwości odstąpienia od niej w przypadku braku możliwości jej realizacji (dostarczenia serwerów) np. do 15 grudnia 2019 r. bez ponoszenia kosztów i bez prawa roszczeń ze strony wykonawcy?

unieważnienie otwarcia ofert

Wadliwa sesja otwarcia ofert powoduje konieczność unieważnienia postępowania

Otwarcie ofert musi być jawne. Podczas trwania sesji otwarcia ofert zamawiający jest zobowiązany ujawnić dane wykonawców, oferowane przez nich ceny, warunki płatności oraz termin wykonania zamówienia. Czy w przypadku postępowania objętego elektronizacją, w którym zamawiający otwiera oferty z użyciem komputera, możliwe jest odstępstwo od stosowania tych zasad? Czy elektroniczna oferta przystaje do obowiązujących aktualnie regulacji prawnych? Sprawdź, do jakich wniosków doszła KIO w wyroku z 12 kwietnia 2019 r. (sygn. akt KIO 574/19).

Najważniejsze w artykule:

  1. Zamawiający w wyznaczonym dniu i o określonej godzinie dokonał czynności publicznego i jawnego otwarcia ofert złożonych w postępowaniu, jednakże z tym zastrzeżeniem, iż w trakcie otwarcia ofert zamawiający poinformował osoby obecne na otwarciu ofert o braku możliwości otwarcia oferty nr 2.
  2. Po zakończeniu ww. procedury zamawiający podjął kolejną próbę otwarcia oferty nr 2, która zakończyła się sukcesem na innym komputerze, jednakże już bez udziału osób przybyłych na otwarcie ofert.
  3. Czynność ta w ocenie KIO, w sposób bezpośredni naruszała w szczególności dyspozycję art. 8 ust. 1 oraz art. 86 ust. 2 i 4 ustawy Pzp, ponieważ procedura otwarcia oferty nr 2 nie odbyła się w sposób jawny dla wszystkich uczestników.
  4. Czynność otwarcia ofert jest czynnością jednorazową i niepowtarzalną.
  5. Postępowanie, w którym otwarto jedną z ofert poza sesją jawnego otwarcia należy unieważnić. W znowelizowanej ustawie Pzp nie zostały bowiem wyłączone w związku z elektronizacją zamówień procedury publicznego i jawnego otwarcia ofert wraz z podaniem informacji wymaganych ustawą Pzp.