treść oferty

Zamawiający jest zobowiązany odrzucić ofertę, której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z art. 7 pkt 29 ustawy Pzp przez warunki zamówienia, należy rozumieć warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z:

-       opisu przedmiotu zamówienia,

-       wymagań związanych z realizacją zamówienia,

-       kryteriów oceny ofert,

-       wymagań proceduralnych lub

-       projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Oczywista omyłka pisarska dotyczy tych błędów, które są łatwe do zauważenia. Jej  oczywistość, rozumiana jako określona niedokładność, nasuwa się każdemu. Może to być błąd pisarski, logiczny, przypadkowe przeoczenie lub inna niedokładność. Korekta takiej omyłki polega na wprowadzeniu do oferty zmian, które przywrócą zamierzone brzmienie, w miejsce omyłkowego. Nie może przy tym prowadzić do tego, by wykonawca zaoferował inny przedmiot zamówienia, niż pierwotnie wskazany oraz by zmieniło się jego oświadczenie woli (wyrok KIO z 29 lipca 2021 r., sygn. akt KIO 1716/21).

Na gruncie przepisów ustawy Pzp treść oferty to oświadczenie woli wykonawcy wyrażone w formularzu ofertowym. Stanowi ono jednostronne zobowiązanie wykonawcy do realizacji  oznaczonego świadczenia, które zostanie zrealizowane na rzecz zamawiającego. Warunkiem jest oczywiście wybór oferty jako najkorzystniejszej w postępowaniu i zawarcie z wykonawcą umowy. Kryterium rozróżniającym i decydującym o odmiennej kwalifikacji dokumentów przedmiotowych jest cel ich składania oraz zakres informacji wynikający z ich treści (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 czerwca 2021 r., sygn. akt KIO 1249/21).

Zamawiający ma prawo wyjaśniać, czy oferowany mu przedmiot ma szczegółowe cechy wymagane w opisie przedmiotu zamówienia. Nie może jednak żądać dokumentów przedmiotowych niewymaganych w siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 grudnia 2020 r., sygn. akt KIO 3124/20).

Wezwanie wykonawców do złożenia wyjaśnień co do oferowanych rozwiązań równoważnych – w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp – jest dopuszczalne, w sytuacji gdy po stronie zamawiającego powstaną wątpliwości dotyczące treści oferty. Nie może ono jednak prowadzić do naprawy błędów popełnionych przez wykonawców na etapie składania ofert, w tym do uzupełniania czy też uzgadniania między zamawiającym a wykonawcą treści oferty. Żądanie wykonawcy odnośnie do zastosowania wyjaśnień przez zamawiającego nie może rekompensować braku wykazania przez niego w ofercie, iż oferowany produkt spełnia wymogi postawione w siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 września 2020 r., sygn. akt KIO 1862/20).

W orzecznictwie Izby oraz sądów powszechnych ugruntowane jest stanowisko, że o zgodności treści oferty z treścią siwz przesądza ich porównanie. Niezgodności tych dwóch dokumentów należy oceniać z uwzględnieniem pojęcia oferty zdefiniowanego w art. 66 Kodeksu cywilnego. Chodzi tu o niezgodność oświadczenia woli wykonawcy z oczekiwaniami zamawiającego w odniesieniu do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 sierpnia 2020 r., sygn. akt  KIO 1752/20).