swz

Maksymalna ustawowa cena energii elektrycznej a zapisy SWZ w przetargu na dostawę prądu

W prowadzonym postępowaniu na dostawę energii elektrycznej na okres 12 miesięcy (01.06.2023 r.–31.05.2024 r.) wprowadziliśmy do SWZ zapisy (dotyczące sposobu obliczenia ceny): „Wykonawca nie może zaproponować w ofercie wyższej ceny za energię niż przewidziana ustawą o środkach nadzwyczajnych. Oferta Wykonawcy, który poda stawkę wyższą niż 785 zł netto/MWh, zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia. Przepisy ustawy o środkach nadzwyczajnych ustalają maksymalną cenę energii elektrycznej, a tym samym nie ma przeszkód, aby składając ofertę, Wykonawca zaoferował cenę niższą”.

Wzór umowy dostawy przewiduje oczywiście m.in. w trybie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp możliwość zmiany ceny maksymalnej od 01.01.2024 r. (po okresie ochronnym), jeśli zaistnieją zmiany ustawowe lub urzędowe cen energii albo zmieni się poziom średniej ceny energii elektrycznej na rynku w stosunku do ceny określonej w ofercie.

Powyższy zapis powoduje jednak u potencjalnego wykonawcy całkowite niezrozumienie, gdyż twierdzi on, że zamawiający nie jest uprawniony, aby wyznaczać wykonawcy cenę maksymalną, za którą będzie realizował zamówienie, a wykonawca w składanej ofercie ma prawo określić tzw. cenę rynkową sprzedaży energii. W przypadku wyboru oferty z ceną wyższą niż maksymalna (urzędowa), zamawiający do 31.12.2023 r. może i tak korzystać z ceny maksymalnej poprzez złożenie oświadczenia o spełnieniu warunków do uznania za odbiorcę uprawnionego.

W tej sytuacji mamy następujące wątpliwości:

Czy nasze zapisy o cenie maksymalnej w SWZ są zasadne w kontekście uregulowań ustawowych, a wykonawca składając ofertę, nie może przekroczyć pułapu ceny maksymalnej?
Jeśli wykonawca przekroczy pułap ceny maksymalnej, to czy kwalifikować to jako podstawę do odrzucenia oferty zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp?
Jeśli wykonawca przekroczy pułap ceny maksymalnej, a oferty nie odrzucimy, to jaką cenę jednostkową przyjąć do przeliczeń ogólnej ceny oferty w okresie do 31.12.2023 r. (cenę maksymalną ustawową, czy cenę rynkową wykonawcy określoną w ofercie)?

Justyna Andała-Sępkowska
1 czerwca 2023 r.
Postępowanie na usługi, dostawy i roboty

Niezgodne z warunkami SWZ zaproponowanie podwykonawców w ofercie to podstawa do jej odrzucenia

Pytanie:

W postępowaniu krajowym na roboty budowlane dotyczące termomodernizacji budynku, zamawiający zastrzegł w SWZ:

1) konieczność osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań zamówienia tj. roboty w zakresie docieplenia termoizolacją przegród zewnętrznych w tym prace elewacyjne na wysokości (na rusztowaniach),

2) obowiązek zatrudnienia na podstawie stosunku pracy zgodnie z Kodeksem pracy osób wykonujących czynności: m.in prace budowlane polegające na robotach elewacyjnych (docieplenie ścian).

Wykonawca w złożonym formularzu ofertowym nie wskazał żadnych robót, które będą wykonywane przez podwykonawcę. Jednakże w trakcie postępowania został wezwany do udzielenia wyjaśnień w zakresie wskazanej w ofercie niskiej roboczogodziny i formy zatrudnienia pracowników (z art. 224 ust. 1) i wówczas poinformował, że osoby wykonujące czynności w trakcie realizacji zamówienia m.in. dotyczące robót elewacyjnych (docieplenie ścian) będą zatrudnione na podstawie stosunku pracy przez podwykonawcę.

Zamawiający wezwał wykonawcę do udzielenia wyjaśnień (art. 223 ust. 1) w zakresie rozbieżności co do jego poprzedniego oświadczenia o braku zamiaru powierzenia robót podwykonawcom (zawartego w formularzu ofertowym) oraz aktualnego oświadczenia odnośnie do wykonywania robót elewacyjnych (docieplenie ścian) przez podwykonawcę. Wskazał przy tym, że w związku z powyższym zastrzeżeniem roboty elewacyjne (docieplenie ścian) nie mogą być wykonywane przez podwykonawcę.

Zamawiający w wezwaniu zadał konkretne pytanie: czy roboty w zakresie docieplenia termoizolacją przegród zewnętrznych w tym prace elewacyjne na wysokości (na rusztowaniach) tj. m.in. roboty elewacyjne (docieplenie ścian) będą wykonywane osobiście przez wykonawcę czy też przez podwykonawcę.

Wykonawca udzielił odpowiedzi: „W odpowiedzi na pismo informuję, że prace budowlane zostaną wykonane przez firmę podwykonawczą. Ze względu na wydłużenie terminu związania ofertą a tym samym wydłużenie terminu realizacji zamówienia oraz podpisaniem innych zleceń jestem zmuszony do korzystania z pomocy firm zewnętrznych, których pracownicy mają odpowiednie kwalifikacje i badania do pracy na wysokości”.

Jak powinien postąpić zamawiający w takiej sytuacji? Czy musi odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp tj. oferta jest niezgodna z warunkami zamówieni?

Ogłoszenie o zmianie umowy przewidzianej wcześniej w SWZ

Pytanie:

Dokonaliśmy zmiany umowy na roboty budowlane (aneks) na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Zmiana była przewidziana w umowie i nie przekracza 5% jej wartości brutto. Czy w takiej sytuacji mamy obowiązek zamieścić ogłoszenie o zmianie wykonania umowy? W formularzu ogłoszenia o zmianie wykonania umowy na stronie UZP rozwija się jedynie dwie podstawy prawne zmiany umowy:

1) art. 455 ust. 1 pkt 3 i

2) art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

Terminy wyjaśnień SWZ w praktyce

Pytanie:

W jakim terminie zamawiający powinien udzielić wyjaśnień do treści SWZ w postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym? Termin otwarcia ofert przypada na 24.03.2023 r. Czy zamawiający udziela wyjaśnień najpóźniej do 22.03.2023 r. czy 21.03.2023 r.?

Katarzyna Bełdowska
4 kwietnia 2023 r.
SWZ

Zmiana SWZ i formularza oferty – co z ofertami, które wpłynęły do zamawiającego przed zmianą?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie podstawowym. W trakcie postępowania w wyniku odpowiedzi na pytanie do SWZ zmieniono SWZ oraz druk oferty i przedłużono termin składania ofert. Jednak przed tą zmianą wpłynęła już jedna oferta. Czy zamawiający ma obowiązek powiadomić wykonawcę, że zmienił się druk oferty?

Konieczne przesłanki odrzucenia oferty niezgodnej z SWZ

Izba podkreśla, że niezgodność oferty z warunkami zamówienia musi zachodzić w warstwie merytorycznej świadczenia wykonawcy. Samo twierdzenie, że w dokumentach ofertowych brakuje określonej informacji, nie może być automatycznie utożsamiane z niezgodnością oferty z warunkami zamówienia (wyrok KIO z 25 października 2022 r., sygn. akt KIO 2669/22, KIO 2690/22).

Czy zamawiający może zapewnić dostęp do dokumentacji zamówienia w sposób telefoniczny?

Pytanie:

Czy zamawiający naruszy przepis bądź przepisy ustawy Pzp, jeżeli w SWZ umieści zapis, że na podstawie art. 7 ustawy z 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych zapewnia alternatywny dostęp do dokumentacji projektowej/technicznej (schemat rzutów pomieszczeń wraz z rozmieszczeniem urządzeń będących przedmiotem zamówienia), stanowiącej element OPZ, w szczególności poprzez kontakt telefoniczny oraz korespondencyjny, za pomocą środków komunikacji elektronicznej – poczty elektronicznej z osobami będącymi pracownikami zamawiającego, przygotowującymi wspomnianą dokumentację projektową/techniczną?

Ustawa o środkach nadzwyczajnych a zapisy SWZ

Pytanie:

Nasza gmina zleciła przeprowadzenie zamówienia na energię elektryczną podmiotowi zewnętrznemu w ramach większej grupy zakupowej. Powtarzane zamówienia nie doprowadziły do udzielenia zamówienia. W związku z tym, że nie możemy na tym poprzestać i kupować prądu na podstawie tzw. umów rezerwowych, spróbujemy przeprowadzić własne postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. I tu pojawia się problem, UZP, a także publikatory internetowe wypowiadają się w kwestii postępowania w przypadku już podpisanej umowy, tj. na temat możliwości jej zmiany w związku z nowymi przepisami dotyczącymi tzw. ceny maksymalnej dla podmiotów uprawnionych. Trudność stanowi opracowanie SWZ i wzoru umowy w kontekście nowych przepisów. Przegląd aktualnie ogłaszanych postępowań wskazuje na to, że zamawiający robią wszystko „po staremu”, jakby nowych regulacji nie było. Zastanawiamy się, czy jest to prawidłowe. Nie znaleźliśmy rozwiązania sposobu opracowania zapisów SWZ i umowy, żeby wykonawca od razu wiedział, iż jesteśmy podmiotem uprawnionym i chcemy kupować prąd po cenie określonej w nowej ustawie. Nie jesteśmy przecież uprawnieni, aby wyznaczać wykonawcy cenę, za którą będzie realizował zamówienie. Takie postępowanie będzie bezcelowe, bo każdy wykonawca musiałby zaoferować tę samą cenę. Podpisanie umowy na starych zasadach, a następnie dążenie do jej aneksowania też byłoby dziwne, bo na etapie ogłaszania zamówienia mamy wiedzę o nowej cenie dla podmiotów uprawnionych. UZP mówi o zmianach umowy już istniejącej, a nie zawieranej pod rządami nowych przepisów. Czy w SWZ należy wskazać, że wymagamy obliczenia ceny zgodnie z nowymi przepisami, w przeciwnym przypadku odrzucimy ofertę?

Krzysztof Hodt
8 marca 2023 r.
SWZ

Rozbieżność między SWZ a formularzem oferty – czy wolno skorygować ofertę?

Pytanie:

Zamawiający po otwarciu ofert zauważył nieścisłość w dokumentach w zakresie kryterium – termin dostawy analizatora. W SWZ i umowie zapisał, że jako dzień dostawy rozumie dzień kalendarzowy, poniżej opis kryterium:

„W zakresie kryterium skrócony czas dostawy analizatorów punkty zostaną przyznane wg reguły (maksymalnie 30 pkt):

dostawa analizatora w terminie 1–4 dni od momentu podpisania umowy – 30 pkt,
dostawa analizatora w terminie 5–8 dni od momentu podpisania umowy – 20 pkt,
dostawa analizatora w terminie 9–13 dni od momentu podpisania umowy –10 pkt,
dostawa analizatora w terminie powyżej 14 dni od momentu podpisania umowy – 0 pkt.

Zamawiający pod terminem »dzień« rozumie dzień kalendarzowy. Minimalna liczba dni, jaką może zaoferować wykonawca, wynosi 1 dzień od momentu podpisania umowy, natomiast maksymalna liczba dni, jaką może zaoferować wykonawca wynosi 14 dni. W przypadku nie wpisania terminu realizacji dostawy zamawiający w celu dokonania oceny ofert przyjmie maksymalną liczbę dni, czyli 14 dni kalendarzowych”.

Natomiast w zał. nr 1 zamawiający przez niedopatrzenie zostawił zapis jak poniżej:

„Gwarantujemy zrealizowanie zamówienia w zakresie dostawy, zainstalowania oraz uruchomienia oferowanych aparatów w terminie ………..………… dni roboczych od daty zawarcia umowy (*uwaga: należy określić termin liczbą dni, przy czym termin nie może być dłuższy niż 14 dni kalendarzowych i nie krótszy niż 1 dzień kalendarzowy)”.

Wykonawca nie zadał pytania dotyczącego rozbieżności w SWZ w określeniu dni, złożył ofertę wpisując: „Gwarantujemy zrealizowanie zamówienia w zakresie dostawy, zainstalowania oraz uruchomienia oferowanych aparatów w terminie 10 dni roboczych od daty zawarcia umowy (*uwaga: należy określić termin liczbą dni, przy czym termin nie może być dłuższy niż 14 dni kalendarzowych i nie krótszy niż 1 dzień kalendarzowy)”.

Czy w takim wypadku zamawiający powinien unieważnić procedurę ze względu na to, iż postępowanie obarczone jest wadą, czy może wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w celu potwierdzenia, że dostarczy on sprzęt w terminie 10 dni kalendarzowych? W tym postępowaniu była złożona tylko jedna oferta.

Czy zamawiający może zrezygnować z przewidzianej w SWZ aukcji elektronicznej?

Pytanie:

Zamawiający wskazał w SWZ, że zamierza przeprowadzić w postępowaniu aukcję elektroniczną. Czy w takiej sytuacji zamawiający może zrezygnować z przeprowadzenia aukcji?

Anna Kaźmierczak
18 stycznia 2023 r.
Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Czy zmiana SWZ może objąć wskazanie kryteriów równoważności?

Pytanie:

Czy zamawiający może na etapie rozpoczętego postępowania poprzez zmianę treści SWZ wprowadzić rozwiązania równoważne? Zmiana podyktowana jest pytaniami wykonawców do zamawiającego o dopuszczenie równoważności. Czy powyższe musi być wprowadzone już na etapie pisania SWZ?

Specyfikacja warunków zamówienia (SWZ) w trybie negocjacji bez ogłoszenia

Wraz z zaproszeniem do negocjacji zamawiający przekazuje wykonawcom specyfikację warunków zamówienia, która zawiera co najmniej elementy z art. 134 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Wykorzystaj szczegółowy wzór specyfikacji we własnym postępowaniu.

Czy umowa, która przewiduje zapisy niezgodne z SWZ, podlega unieważnieniu?

Pytanie:

W trybie podstawowym w wariancie 1 wykonawca złożył ofertę na sukcesywne dostawy artykułów, w której należało wskazać producenta. Oferta została wybrana, a umowa podpisana. Załącznikiem do umowy określającym przedmiot zamówienia i wskazującym producenta, a także produkt [dodany przez wykonawcę] jest złożona oferta. Zamawiający w trakcie realizacji umowy poinformował o dostawie niewłaściwego produktu, niezgodnego z opisem zamówienia. Okazuje się, że wykonawca w ofercie wskazał produkt, który nie jest produktem oczekiwanym przez zamawiającego, tzn. jest on niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia. Zamawiający jednak oferty nie odrzucił i zawarł umowę, a załącznik – złożona oferta wprost wskazuje na produkt różny od opisanego. Taki właśnie produkt dostarczył wykonawca. Co w związku z powyższą sytuacją? Czy umowa podlega unieważnieniu? Czy zamawiający powinien przyjąć dostawę i nie oczekiwać wymiany na produkt zgodny z opisem przedmiotu zamówienia, ale niezgodny z oferowanym?

Krzysztof Hodt
20 grudnia 2022 r.
Realizacja umowy

Zmiana SWZ w przedmiocie zamówienia – kiedy jest istotna?

Pytanie:

Zamawiający ogłosił postępowanie na dostawę wyprawki – strojów sportowych 500 sztuk tzw. unisex (50 szt. – rozmiar S, 100 szt. – rozm. M, 250 szt. – rozm. L, 100 szt. – rozm. XL). Wykonawca zwrócił się z pytaniem o możliwość dostarczenia 250 szt. strojów damskich i 250 szt. męskich w rozmiarach S–XL. Dla zamawiającego byłoby to do zaakceptowania. Postępowanie jest na etapie przed upływem terminu otwarcia ofert. Czy można zmienić SWZ na podstawie art. 137 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zmianę opisu przedmiotu zamówienia i dopuszczenie zarówno wersji unisex jak i wersji po 250 szt. damskich i męskich strojów z odpowiednim wydłużeniem terminu składania ofert? Czy taka modyfikacja może być uznana za istotną zmianę zakresu zamówienia skutkującą koniecznością unieważnienia postępowania na podstawie 137 ust. 7 ustawy Pzp?

Jak w praktyce oceniać niezgodność oferty z SWZ – wyrok KIO

Izba ocenia prawidłowość dokonanych przez zamawiającego czynności m.in. na podstawie uzasadnienia tych czynności, które przygotowuje sam zamawiający. Dodatkowo brane są pod uwagę postanowienia SWZ oraz dokumenty i wyjaśnienia składane przez wykonawcę w postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 lipca 2022 r., sygn. akt KIO 1603/22).