Charakter niezgodności treści oferty z treścią SWZ
Izba podkreśliła, że odwołujący w odwołaniu wskazał na naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, przywołując postanowienia SWZ dotyczące warunków udziału w postępowaniu. Natomiast o niezgodności treści oferty z treścią SWZ można mówić, gdy treść złożonej oferty w warstwie merytorycznej nie odpowiada postanowieniom SWZ. Takich zarzutów wobec oferty wybranego wykonawcy nie sformułowano (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 czerwca 2023 r., sygn. akt KIO 1552/23).
Izba podzieliła pogląd wyrażony w wyrokach o sygn. akt KIO 1112/23 oraz KIO 1533/22, w których wskazano, że zasada bliskości wynikająca z ustawy o odpadach nie wyklucza działania zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, które wyrażone zostały w ustawie Pzp. Skład orzekający uznał, że zamawiający prawidłowo dokonał wyboru oferty zgodnie z ustalonymi i niekwestionowanymi przez wykonawców kryteriami oceny ofert, którymi był związany, podobnie jak wykonawcy. Istotnie wybrany wykonawca wskazał spalarnię dalej położoną. Samo podanie spalarni dalej położonej, jeżeli w danym województwie nie funkcjonuje spalarnia odpadów medycznych lub funkcjonująca nie ma mocy przerobowych, nie jest jednak złamaniem zasady bliskości, lecz działaniem w granicach dopuszczonych przez przepisy wyjątków od ustalonej zasady.
Odmienne rozumienie zasady doprowadziłoby do rażącego naruszenia zasady konkurencyjności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W ostatecznym efekcie uniemożliwiłoby wykonawcom ubieganie się o zamówienie wobec zmonopolizowania rynku przedmiotowych usług.
