rozstrzygnięcie KIO

Kiedy zamawiający powinien udostępnić prace konkursowe? Sprawdź opinię KIO

Zarówno doktryna, jak i orzecznictwo przyjmują, iż w zakresie udostępniania prac konkursowych brak odwołania do art. 96 ust. 3 ustawy Pzp oznacza, że mogą być one udostępniane nawet od momentu ich złożenia. Zgodnie z art. 121 ust. 3 ustawy Pzp sąd konkursowy nie może zapoznać się z zawartością prac konkursowych do upływu terminu ich składania. Przepis ten dotyczy jedynie ograniczenia w zakresie dostępu do prac członków sądu konkursowego. Z literalnego brzmienia przepisu można więc wnioskować, że inne osoby mogą zapoznać się z pracami wcześniej, byleby nie naruszono przy tym normy zakazującej identyfikacji autora pracy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 marca 2016 r., sygn. akt KIO 335/16).

8f8e769032c0808c1e1253cac6e7ac752592b136-medium

Kiedy możesz wymagać osobistej realizacji zamówienia przez wykonawcę? Skorzystaj z podpowiedzi KIO

Zamawiający może wymagać od wykonawcy, aby ten osobiście zrealizował umowę i nie zatrudniał podwykonawców. Żądanie to może jednak dotyczyć tylko kluczowej części zamówienia. A co to takiego? – pytają nas Czytelnicy. W ustawie Pzp oraz dyrektywach unijnych próżno szukać definicji tego pojęcia. W poniższym tekście spróbujemy odpowiedzieć na pytanie, czym zatem są kluczowe części, które zamawiający może zastrzec do osobistego wykonania przez wykonawcę oraz co to zastrzeżenie w praktyce oznacza. Przedstawimy również na przykładach, z jakimi problemami spotykają się zamawiający, stosując art. 36a ustawy Pzp.

Tomasz Dziedzic
8 listopada 2017 r.
Top tematy

db6610c44d18d87f80c3256461ac95ed622aa734-medium

Izba kwestionuje konieczność zatrudniania na umowę o pracę

Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 14 lipca 2017 r. (sygn. akt KIO 1329/17 oraz 1330/17) wskazała, iż zatrudnienie osób wchodzących w skład kluczowego personelu nie spełnia przesłanek wynikających z Kodeksu pracy z uwagi na opisane w poniższym tekście okoliczności. Pod koniec lipca br. jeden z największych zamawiających w kraju wniósł do Sądu Okręgowego w Warszawie skargę na ten wyrok. Zakwestionował on nałożony na niego przez Izbę nakaz usunięcia z opisu przedmiotu zamówienia obowiązku zatrudnienia na umowy o pracę kluczowego personelu, który miałby być zaangażowany przez wykonawcę przy realizacji kluczowej części zamówienia. Przeczytaj o tym, jak Izba liberalnie zinterpretowała regulację art. 29 ust. 3a ustawy Pzp. O rozstrzygnięciu Sądu Okręgowego w tej sprawie napiszemy zaraz po wydaniu wyroku.

Agata Smerd
29 września 2017 r.
Przedmiot zamówienia

c9f976e6690d113844eee1c9ebab255393bf906e-large

KIO wyjaśnia, na czym bazować, formułując podstawy odwołania

Skoro Izba może orzekać tylko w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, nie jest dopuszczalne, aby odwołujący rozszerzał te granice już po wniesieniu odwołania. Podejmowanie przez niego takich prób nie może zostać uznane za działanie mogące skutecznie wpływać na kognicję Izby. Pamiętać przy tym należy, iż tak samo odwołanie, jak i poszczególne zarzuty w nim zawarte, formułowane są w konkretnym, zaistniałym w danej sprawie, stanie faktycznym i prawnym (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 maja 2016 r., sygn. akt 798/16).

Agata Hryc-Ląd
6 września 2016 r.
Nowości

Warszawa chce zmiany składu KIO orzekającego w sprawie przetargu śmieciowego

Są kolejne problemy z warszawskim przetargiem na odbiór i zagospodarowanie odpadów. Tym razem władze stolicy zakwestionowały bezstronność składu orzekającego KIO i zwróciły się do premiera Donalda Tuska o jego zmianę.

Wioleta Szczygielska
30 października 2013 r.
Nowości

Gigantyczny mętlik po wejściu w życie rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów

Nowe rozporządzenie w sprawie rodzajów dokumentów w praktyce będzie nastręczać zamawiającym i wykonawcom wielu problemów, które rozstrzygnąć będzie musiała Krajowa Izba Odwoławcza. Nowe przepisy nie tylko nie rozwiązują wcześniejszych wątpliwości występujących w trakcie stosowania rozporządzenia obowiązującego do 20 lutego 2013 r., lecz wręcz je potęgują. Z kliku forsowanych rozwiązań, które wzbudziły największą krytykę, ostatecznie zrezygnowano, ale nie zmienia to negatywnej oceny nowej regulacji.