oferta

Czy wniesienie odwołania zawiesza termin związania ofertą?

Pytanie:

W postępowaniu krajowym jeden z wykonawców złożył odwołanie do KIO na wybór oferty konkurenta. Zamawiający zamierza uznać wszystkie zarzuty odwołania, unieważnić wybór i dokonać ponownego badania ofert. Czy w sytuacji wniesienia odwołania pierwotny termin związania ofertą ulega zawieszeniu, czy też zamawiający – z uwagi na obecnie dłuższy termin wyznaczania rozpraw – w przypadku upływu podstawowego terminu związania ofertą powinien zwrócić się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą w trybie art. 220 ust. 3 ustawy Pzp? Czy w razie braku odpowiedzi jednego z wykonawców na wezwanie do przedłużenia terminu związania ofertą, można odrzucić ofertę tego wykonawcy w trybie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, nie czekając na rozstrzygnięcie KIO? Wówczas postępowanie odwoławcze stałoby się bezprzedmiotowe, ponieważ wykonawca, którego oferta została niesłusznie wybrana, nie przedłużyłby terminu związania ofertą. Czy też należy czekać z decyzją o unieważnieniu postępowania do czasu zakończenia procedowania odwołania przez KIO? W mojej ocenie wcześniejsze odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp pozwoliłoby wnosić do KIO o uchylenie zakazu zawarcia umowy, gdyż w postępowaniu złożono tylko dwie oferty: ofertę odwołującego i ofertę wykonawcy, który nie odpowiedział na wezwanie do przedłużenia terminu.

Czy można przyjąć w postępowaniu oferty z różnymi stawkami VAT?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na sukcesywną dostawę wyrobów medycznych z podziałem na cztery części zamówienia. W jednej z części tj. sukcesywna dostawa pomocniczych wyrobów medycznych wymagane było złożenie oferty na papier do EKG. Oferty złożyło dwóch wykonawców, jeden – ze stawką VAT 8%, natomiast drugi – ze stawką VAT 23%. Wykonawca, który złożył ofertę z 8% VAT, zasugerował, że oferta, która zawiera 23% VAT, jest nieprawidłowa i powinna zostać odrzucona. Jego zdaniem według powszechnie dostępnych informacji prawidłowa stawka dla papierów EKG to 8%, gdyż wyrób podlega rejestracji w urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, co oznacza, że to wyrób medyczny, a te opodatkowane są VAT 8%. Zamawiający wezwał wykonawcę (który zaoferował produkt ze stawką VAT 23%) do wyjaśnień i uzyskał odpowiedź, że dostawca podjął decyzję o zakończeniu produkcji i sprzedaży wyrobów medycznych, a asortyment sprzedawany jest jako produkt standardowy (jako papier, a nie produkt medyczny) objęty 23% stawką VAT, co potwierdził producent papieru EKG po wezwaniu do wyjaśnień. Czy w tym przypadku zamawiający powinien uznać wyjaśnienia wykonawcy za prawidłowe i dokonać wyboru oferty ze stawką 23%, gdyż jest najkorzystniejsza? Czy jednak ofertę należy odrzucić?

Czy sam brak wyjaśnień od wykonawcy to podstawa odrzucenia oferty?

Pytanie:

Wykonawca w złożonym oświadczeniu z art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oświadczył, że: „beneficjentem rzeczywistym wykonawcy w rozumieniu ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ww. ustawy”.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursu prowadzonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych wyklucza się wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3.

Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, prosząc o potwierdzenie  poprawności złożonego oświadczenia. Wykonawca nie złożył wyjaśnień w wyznaczonym terminie. Czy w związku z powyższym należy go wykluczyć z przetargu?