oferta

Pytanie:

Wykonawca złożył niekompletny formularz oferty (brak drugiej strony), w konsekwencji czego oferta nie zawiera następujących oświadczeń oraz informacji:

• załączony wzór umowy
• akceptuję termin związania oferta wskazany w dokumentacji niniejszego postępowania; zamierzam powierzyć podwykonawcom następujące części zamówienia;
• oświadczam, że jestem (mikroprzedsiębiorstwem/małym przedsiębiorstwem/średnim przedsiębiorstwem/jednoosobowa działalność gospodarcza/osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej /inny rodzaj);
• oświadczam, że nie uczestniczę w jakiejkolwiek innej ofercie dot. tego samego zamówienia jako wykonawca;
• oświadczam, że w przypadku wyboru mojej (naszej) oferty zobowiązuję się do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5,00% ceny całkowitej podanej w ofercie;
• oświadczam, że wypełniłem obowiązki informacyjne przewidziane w art. 13 lub art. 14 RODO (…);
• informacja dotycząca powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z ustawą o VAT.

Czy zamawiający może wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści oferty? Czy ofertę należy odrzucić?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na sukcesywną dostawę wyrobów medycznych z podziałem na cztery części zamówienia. W jednej z części tj. sukcesywna dostawa pomocniczych wyrobów medycznych wymagane było złożenie oferty na papier do EKG. Oferty złożyło dwóch wykonawców, jeden – ze stawką VAT 8%, natomiast drugi – ze stawką VAT 23%. Wykonawca, który złożył ofertę z 8% VAT, zasugerował, że oferta, która zawiera 23% VAT, jest nieprawidłowa i powinna zostać odrzucona. Jego zdaniem według powszechnie dostępnych informacji prawidłowa stawka dla papierów EKG to 8%, gdyż wyrób podlega rejestracji w urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, co oznacza, że to wyrób medyczny, a te opodatkowane są VAT 8%. Zamawiający wezwał wykonawcę (który zaoferował produkt ze stawką VAT 23%) do wyjaśnień i uzyskał odpowiedź, że dostawca podjął decyzję o zakończeniu produkcji i sprzedaży wyrobów medycznych, a asortyment sprzedawany jest jako produkt standardowy (jako papier, a nie produkt medyczny) objęty 23% stawką VAT, co potwierdził producent papieru EKG po wezwaniu do wyjaśnień. Czy w tym przypadku zamawiający powinien uznać wyjaśnienia wykonawcy za prawidłowe i dokonać wyboru oferty ze stawką 23%, gdyż jest najkorzystniejsza? Czy jednak ofertę należy odrzucić?

Pytanie:

Wykonawca w złożonym oświadczeniu z art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oświadczył, że: „beneficjentem rzeczywistym wykonawcy w rozumieniu ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ww. ustawy”.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursu prowadzonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych wyklucza się wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3.

Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, prosząc o potwierdzenie  poprawności złożonego oświadczenia. Wykonawca nie złożył wyjaśnień w wyznaczonym terminie. Czy w związku z powyższym należy go wykluczyć z przetargu?

Pytanie:

Czy składając ofertę skompresowaną w formacie kompresji .rar, wykonawca uchybia przepisom ustawy Pzp i aktów wykonawczych do niej i jego oferta powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy jest to format dopuszczony rozporządzeniem Rady Ministrów z 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności? Czy prawidłowy jest zapis w SWZ: „Wśród formatów powszechnych a niewystępujących w rozporządzeniu występują: .rar .gif .bmp .numbers .pages. Dokumenty złożone w takich plikach zostaną uznane za złożone nieskutecznie”?