niezgodność z siwz

Na jakiej podstawie prawnej odrzucić ofertę, w której niezgodnie z siwz obliczono cenę za zamówienie?

Pytanie:

Zamówienie jest współfinansowane ze środków UE. Postępowanie prowadzimy w formule zaprojektuj i wybuduj. W siwz w dziale „Opis sposobu obliczenia ceny” wskazaliśmy:

  1. Wykonawca określa łączną cenę ryczałtową brutto oferty w załączniku nr 1 do siwz w formularzu ofertowym w punkcie 1. W celu wyliczenia łącznej ceny ryczałtowej wykonawca wypełnia tabelę w załączniku nr 1 do siwz w formularzu ofertowym w punkcie 1. Łączną cenę ryczałtową należy wyliczyć zgodnie z wzorami podanymi w tabeli, a następnie przenieść wyliczoną łączną cenę ryczałtową brutto do punktu 1 formularza ofertowego, uzupełniając ją o podanie kwoty „słownie”.
  2. Cena ryczałtowa brutto za wykonanie dokumentacji projektowej nie może przekroczyć 3,5% łącznej ceny ryczałtowej brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia.

Wykonawca za dokumentację projektową zaoferował cenę na poziomie 10,53% łącznej ceny ryczałtowej oferty. Na jakiej podstawie powinnam odrzucić ofertę?

Oferta, o której mowa, zawiera także rażąco niska ceną, ponieważ zaoferowane wynagrodzenie jest niższe o ponad 30% od wartości szacowanej i średniej arytmetycznej złożonych ofert. Czy w sytuacji, gdy i tak odrzucam ofertę na podstawie innej przesłanki, powinnam wezwać wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny?

Niezgodność oferty z siwz należy rozpatrywać pod kątem jej treści, a nie formy

Niezgodność oferty z siwz należy rozpatrywać pod kątem jej treści, a nie formy

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści siwz, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Interpretacja powyższego przepisu nakazuje odniesienie normy tego przepisu do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawców świadczenia, a także wymagań postawionych w dokumentacji postępowania, w szczególności, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 stycznia 2021 r., sygn. akt KIO 3508/20).

Utajnienie informacji w siwz przez zamawiającego – praktyczne wskazówki

Pytanie:

Proszę o szczegółową interpretację art. 8 ust. 2 i ust. 2a dotychczasowej ustawy Pzp w odniesieniu do działania zamawiającego przed otwarciem ofert i związanymi z nim danymi, które należy umieścić w Ogłoszeniu o zamówieniu IV.6) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE IV.6.1) Sposób udostępniania informacji o charakterze poufnym (jeżeli dotyczy): Środki służące ochronie informacji o charakterze poufnym.

Czy treść ust. 2 mówi o przypadkach określonych tylko w ustawie Pzp czy również o przypadkach określonych w jakiejkolwiek ustawie np. o ochronie osób i mienia? Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę kontroli dostępu i nie chce ujawniać na stronie internetowej części projektu przedstawiającej rozmieszczenie w budynku urządzeń systemu kontroli dostępu, traktując je jako informacje poufne. Czy robiąc takie zastrzeżenie, trzeba podać, na podstawie jakiej ustawy zamawiający uznaje takie informacje za poufne i ogranicza do nich dostęp? Czy wystarczający był zapis w siwz: „Rozmieszczenie urządzeń systemu kontroli dostępu określa projekt budowlano-wykonawczy. Ze względu na dane wrażliwe zawarte w powyższym projekcie, dotyczące systemów bezpieczeństwa, Zamawiający informuje, iż stanowią one informacje poufne. W związku powyższym Zamawiający, działając na podstawie art. 8 ust. 2 i 2a ustawy Pzp, udostępni te dane jedynie do wglądu w budynku, po uprzednim ustaleniu terminu z Panią /Panem…... Zamawiający zapewni dostęp do ww. projektu umocowanemu przedstawicielowi wykonawcy na jego pisemny wniosek, zawierający oświadczenie o treści wskazanej w Załączniku nr….. Czy jednak należy w powyższej treści wskazać podstawę prawną uznania informacji za poufne?”.

Techniczne aspekty nie decydują o zgodności oferty z siwz

Techniczne aspekty nie decydują o zgodności oferty z siwz

To nie forma oferty decyduje o jej zgodności z treścią siwz. Za orzeczeniem KIO z 30 stycznia 2020 r. (sygn. akt KIO 85/20), Izba wskazała, że na kanwie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp ukształtował się pogląd, iż niezgodność treści oferty z wymaganiami zamawiającego określonymi w siwz dotyczy elementów kształtujących zobowiązanie wykonawcy (definiujących przedmiot świadczenia). Nie obejmuje natomiast przypadków niezastosowania się przez wykonawcę do technicznych wskazówek dotyczących sposobu prezentacji informacji zawartych w składanej zamawiającemu ofercie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 listopada 2020 r., sygn. akt KIO 2734/20).

Zamawiający nie może domagać się od wykonawcy wyjaśnień kwestii, o których pierwotnie nie wspomniał w siwz

Zamawiający nie może domagać się od wykonawcy wyjaśnień kwestii, o których pierwotnie nie wspomniał w siwz

Wymagania zamawiającego względem wykonawców muszą być uwidocznione w siwz i tylko na ich podstawie zamawiający może dokonywać oceny zdolności wykonawcy. Procedura określona w art. 89 ust. 1 ustawy Pzp odnosi się do możliwości wyjaśniania przez zamawiającego treści zawartych w złożonej przez wykonawcę ofercie, co oznacza, że zamawiający ma prawo żądać od wykonawcy wyjaśnień innych niż te, które wynikają wprost z treści oferty. W postępowaniu będącym przedmiotem sprawy formularz oferty nie zawierał żadnych szczegółowych wymagań dotyczących np. opisania sposobu realizacji zamówienia, konieczności wymienienia z nazw przewidywanych podwykonawców czy też obowiązku wymienienia kluczowego personelu oraz wskazania potencjału technicznego wykonawcy. Skoro więc zamawiający żądał złożenia przez wykonawców bardzo ogólnych informacji, to w ocenie Izby brak jest możliwości następczego (po złożonych wyjaśnieniach) odrzucenia oferty, w której znajdują się informacje mogące być przedmiotem wyjaśnień (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 września 2020 r.; sygn. akt KIO 2140/2020)

Konsekwencje braku terminowej publikacji siwz na stronie WWW zamawiającego

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych, w związku z czym opublikował ogłoszenie w TED. Jednak na stronie zamawiającego nadal, tj. po 8 dniach od ogłoszenia oraz po 10 dniach od wysłania ogłoszenia nie została upubliczniona dokumentacja przetargowa, m.in. siwz. Tymczasem zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy Pzp „Specyfikację istotnych warunków zamówienia udostępnia się na stronie internetowej od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych albo publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej do upływu terminu składania ofert”. W związku z tym że taka sytuacja jest niekorzystna dla wykonawcy, czy zamawiający w tym przypadku nie powinien przesunąć terminu składania ofert? Czy przedstawione okoliczności wpływają na termin zadawania pytań? Czy powinien on zostać przedłużony?

Zamieszczenie siwz na stronie internetowej w terminie późniejszym niż określony w art. 42 ust. 1 ustawy Pzp stanowi naruszenie przepisów tejże ustawy. Zważywszy na fakt, że wystąpienie takiego naruszenia w skrajnych sytuacjach może spowodować konieczność  unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zamawiający powinien dołożyć starań, by zaistniałe uchybienie pozostawało bez wpływu na wynik przetargu. Racjonalne wydaje się w tej sytuacji stosowne wydłużenie terminu składania ofert oraz uregulowanie dłuższego niż ustawowy, terminu na zadawanie pytań do siwz. Jeżeli zamawiający nie będzie skłonny odpowiednio uregulować tych kwestii samodzielnie, wykonawcy przysługuje prawo do kwestionowania jego czynności w drodze środków ochrony prawnej. Należy jednak pamiętać, że skuteczność wniesienia odwołania zależy w takiej sytuacji m.in. od tego, czy wykonawca wykaże, że poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp.

Czy nieprecyzyjne określenie wymaganych uprawnień w siwz zmusza do unieważnienia postępowania?

Pytanie:

Postawiliśmy w postępowaniu następujący warunek „Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował co najmniej jedną osobą, która będzie pełniła funkcję kierownika robót, posiadającą uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacji gazowych, przynależącą do właściwej Izby Samorządu Zawodowego”. „Specjalność instalacji gazowych” to potoczna nazwa a żaden wykonawca nie zadał w tym zakresie pytania. W złożonych ofertach wykonawcy wskazali uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych czyli takie, w których zawierają się uprawnienia gazowe. Czy musimy teraz unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?

W opisanej w pytaniu sytuacji należy uznać warunek za spełniony, gdyż wykazane przez wykonawców uprawnienia obejmują swoim zakresem uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacji gazowych.

Mimo użycia potocznej nazwy uprawnień przez zamawiającego w opisie warunku udziału w postępowaniu, nie ma problemu z dokonaniem oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia na podstawie przedłożonych przez niego uprawnień.

Na które zapisy siwz i kiedy można odwołać się po zmianie jej treści?

Pytanie:

Zamawiający zmienił treść siwz, tj. podzielił pierwotne zamówienie na dwie części po upływie terminu na wniesienie zapytań. Czy zamawiający musi teraz na nowo otworzyć bieg terminu do wniesienia odwołania na zapisy siwz określające parametry graniczne, co do których w odpowiedzi na zadane pytania złożył już wyjaśnienie? Odwołanie w tym zakresie nie wpłynęło w ustawowym terminie. Czy wykonawca uzyska uprawnienia do wniesienia odwołania jedynie na tę czynność, której dokonał zamawiający, czy również od nowa będzie biegł termin na wniesienie odwołania na parametry, które pozostały niezmienne od momentu opublikowania ogłoszenia i siwz?

Wykonawca będzie mógł zakwestionować wyłącznie nową czynność podjętą przez zamawiającego.

Zgodnie z art. 182 ust. 3 ustawy Pzp odwołanie można wnieść w terminie 10 dni (w postępowaniach powyżej progów unijnych) lub 5 dni (w postępowaniach poniżej progów unijnych) od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

Zamawiający może wymagać, aby zapytania do siwz były przesyłane tylko przez platformę do komunikacji

Pytanie:

Czy zamawiający w przypadku prowadzenia postępowania w trybie elektronicznym, za pośrednictwem platformy zakupowej może wymagać od wykonawców przesyłania korespondencji (zapytań) wyłącznie za pośrednictwem portalu zakupowego pod rygorem nierozpatrzenia zapytania? W przypadku dużego szpitala bywa to kłopotliwe, jeżeli zapytań jest około 200 i wpływają one zarówno na konta poczty elektronicznej jak i na platformę. Istnieje wówczas konieczność sprawdzania, czy pytania z platformy od tego samego wykonawcy są jednakowe z tymi z poczty elektronicznej (tym bardziej, że kont poczty elektronicznej mamy kilka). Jeżeli nie ma takiej możliwości, to czy ewentualnie można sformułować jakieś zalecenie w siwz, aby uniknąć tego typu trudności w kompletowaniu zapytań?

Ustawodawca przyznał zamawiającemu wyłączne prawo do ustalania sposobu komunikowania się z wykonawcami. Może on zatem określić wymagany sposób przesyłania wniosków o wyjaśnienie treści siwz, który będzie wiążący w danym postępowaniu, nie dopuszczając jednocześnie innej metody (np. za pośrednictwem poczty e-mail).

Zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp siwz zawiera co najmniej informacje o sposobie porozumiewania się zamawiającego z wykonawcami oraz przekazywania oświadczeń lub dokumentów, jeżeli zamawiający, w sytuacjach określonych w art. 10c–10e ustawy Pzp, przewiduje inny sposób porozumiewania się niż przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, a także wskazanie osób uprawnionych do porozumiewania się z wykonawcami.

Poznaj kolejność publikacji informacji o zmianach treści siwz w różnych miejscach

Pytanie:

Moje pytanie dotyczy terminu zamieszczenia zmiany treści siwz w przetargu nieograniczonym w procedurze unijnej. Zgodnie z aktualnie obowiązującą ustawą Pzp wyraźnie określony jest termin zamieszczenia na stronie WWW zamawiającego ogłoszenia o zmianie ogłoszenia, natomiast brak wskazówek, kiedy należy opublikować zmianę treści siwz. Zamawiający interpretują dziś obowiązujące przepisy ustawy Pzp w takiej kolejności, że w chwili zmiany treści siwz zamieszczają tę zmianę na stronie w tym samym dniu co dokonana zmiana treści siwz, a ogłoszenie o zmianie ogłoszenia – w dniu publikacji w Dz.Urz. UE ogłoszenia o zmianie.

W nowej ustawie Pzp, która zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2021 r., doprecyzowano czas i kolejność zamieszczenia wskazanych dokumentów. Z art. 137 ust. 5 nowej ustawy Pzp wynika m.in., że udostępnienie zmiany treści SWZ na stronie internetowej nie może nastąpić przed publikacją ogłoszenia, o którym mowa w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Wyjątkiem będzie przypadek, w którym zamawiający nie został powiadomiony o publikacji w terminie 48 godzin od potwierdzenia przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej otrzymania tego ogłoszenia.

Jak zatem należy postępować w przypadku zmian treści siwz i ogłoszenia w procedurze unijnej (z dofinansowaniem unijnym) w świetle obowiązującej ustawy Pzp i dyrektywy unijnej?

Zamawiający publikuje na stronie internetowej informacje o zmianie siwz od razu po przekazaniu ogłoszenia o zmianie ogłoszenia do publikacji Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, nie czekając na jego publikację. Samo ogłoszenie o zmianie ogłoszenia będzie natomiast zamieszczone, zgodnie z art. 11c ustawy Pzp na stronie WWW zamawiającego po jego publikacji.

Zamawiający powinien trzymać się zapisów swojej siwz

Pytanie:

Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej. W kolejnym dniu –działając na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp – chce zwrócić się z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W siwz wskazał, że „Wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 30 dni”. Czy w związku z omyłkowym zapisem w siwz zamawiający może przedłużyć termin związania ofertą tylko o 30 dni czy zgodnie z art. 85 ust. 2 ustawy Pzp o 60 dni?

Wszystkie wymagania zamawiającego muszą być odzwierciedlone w siwz

Wszystkie wymagania zamawiającego muszą być odzwierciedlone w siwz

Zmuszanie wykonawców do spełnienia wymogu niewyrażonego jednoznacznie w siwz jest sprzeczne z zasadą przejrzystości wynikającą z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Jak słusznie wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 10 maja 2012 r., C-368/10 (Komisja Europejska przeciwko Królestwu Niderlandów), koncepcja przejrzystości oznacza, że wszystkie warunki i zasady postępowania przetargowego powinny być zapisane w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji. Muszą być one jasne, precyzyjne i jednoznaczne. Wszyscy rozsądnie poinformowani i wykazujący zwykłą staranność oferenci powinni móc zrozumieć ich dokładny zakres i dokonywać ich wykładni w taki sam sposób. Wymogi te muszą także umożliwiać instytucji zamawiającej faktyczne sprawdzenie, czy oferty odpowiadają kryteriom, którym podlega dany przetarg (zob. również wyrok z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-496/99) − wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2660/19.

Jak ocenić ofertę, w której zaproponowano innej wielkości opakowania niż wymagane w siwz?

Pytanie:

Zamawiający otrzymał 2 oferty w jednym z pakietów. W pewnym asortymencie w jednej pozycji zamawiający wymagał w siwz 2 opakowań po 200 sztuk. Dwie firmy zaoferowały dla tej pozycji ten sam numer katalogowy, z tym że jedna zawarła w adnotacji dołączonej do oferty informację, iż cena w formularzu dotyczy ceny opakowania o wielkości 100 sztuk, ponieważ produkt ten pakowany jest w opakowania po 100 a nie 200 sztuk i jednocześnie dokonała zmian w treści oferty. Druga firma zaoferowała ten sam numer katalogowy bez żadnej adnotacji. Jednak z przedłożonej karty katalogowej wynika, że faktycznie produkt ten jest w opakowaniach po 100 sztuk. Czy uznać ofertę, czy odrzucić ją jako niezgodną z wymaganiami siwz w zakresie jednostki i ilości miary?

Zmiana w siwz terminu płatności FV może mieć istotny charakter

Pytanie:

Wartość zamówienia przekracza próg unijny. Zamawiający zmienił treść siwz w projekcie umowy w zakresie płatności faktury z 60 na 30 dni. Czy jest to podstawą do przedłużenia termin składania ofert? Zamawiającemu zależy na jak najszybszym wyborze wykonawcy ze względu na termin realizacji dostawy.

Korekta omyłki – tak, ale nie po negocjacjach z wykonawcą

Zamawiający powinien bezwzględnie wypełniać dyspozycje, które zawarł w siwz

Jeżeli treść siwz nakazywała wykonawcom obligatoryjne złożenie próbek dla pomiarów nagrań zarejestrowanych dla przekroju jednojezdniowego oraz w przypadku wykorzystania przez wykonawcę nagrań dla przekroju dwujezdniowego z jednej kamery również złożenie takich próbek do oferty, to wykonawca powinien bezwzględnie wypełnić taki wymóg (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2168/19).

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.