błąd w obliczeniu ceny

Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarł umowę w postępowaniu na dostawę artykułów z włókniny jednorazowego użytku. W trakcie realizacji umowy okazało się, że wykonawca omyłkowo zamienił dwie pozycje z pakietu zawierającego kilka pozycji danych artykułów. Cena z pozycji 14 znalazła się w pozycji 15 i odwrotnie. Wykonawca nie może zachować tych cen, ponieważ różnica pomiędzy nimi jest znaczna. Czy zamawiający może zawrzeć aneks do umowy z wykonawcą na podstawie art. 144 ust. 6 ustawy Pzp, zamieszczając ceny na właściwych pozycjach, jeżeli różnica pomiędzy wartością umowy a wartością umowy po zamianie wspomnianych wyżej pozycji nie przekroczy 10% wartości zamówienia?

Wykonawca wypełnił kosztorys ofertowy, podając w jednej z kolumn cenę jednostkową netto (2.400 zł) w zł za ilość (240) wg jednostki miary (m³), a w kolejnej – cenę całkowitą (brutto w zł – w tym 8% VAT) za całość (przemnożona cena jednostkowa netto przez ilość oraz 8% VAT dała cenę całkowitą brutto). W kolumnie cena jednostkowa netto i wartość całkowita netto umieścił te same kwoty. Z analizy oferty i szacowania wartości zamówienia wynika, że wykonawca pomylił się, wpisując w kolumnę cen jednostkowych netto cenę całkowitą netto. Z iloczynu ilości i ceny jednostkowej netto (240 m³ x 2400 zł netto x 8% VAT) wartość całkowita brutto powinna wynosić 622.080 zł, natomiast w kosztorysie ofertowym wykonawca podaje cenę 2.592 zł brutto w zł.

Czy kierując się przypuszczeniem, że wykonawca w kolumnie cen jednostkowych pomyłkowo podał całkowitą cenę danej czynności, można potraktować ten fakt jako inną omyłkę i na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprawić ją, wyliczając poszczególne ceny jednostkowe?

Wykonawca w złożonym kosztorysie ofertowym stanowiącym integralną część oferty popełnił błąd w pozycji dotyczącej: ,,wykonania nawierzchni z mieszanek mineralno - asfaltowych AC 11W 50/70 gr. warstwy wiążącej po zagęszczeniu 4 cm". Ilość podana w kosztorysie ofertowym wynosiła 6 534 m2. Wykonawca w złożonym kosztorysie wpisał cenę jednostką 140 zł/m2, a obliczył wartość na 91.476,00 zł. – jak dla 14 zł./m2 . Czy zamawiający mając wiedzę, że powyższa pozycja na tle innych złożonych ofert przetargowych kształtuje się w granicach od 14 do 20 zł za m2 może poprawić taką omyłkę jako oczywistą omyłkę rachunkową? Dodam tylko że w przypadku poprawienia powyższej omyłki jako oczywistej omyłki rachunkowej wartość całej oferty zmieni się z 663.371 zł. na 1.676.010 zł.

Wykonawca w ofercie w odniesieniu do 1 pozycji wskazał stawkę VAT inną niż pozostali. Zamawiający nie określił w formularzu wyceny prawidłowej stawki. Czy należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień czy też odrzucić ofertę jako zawierającą błąd w liczeniu ceny?

Z treści oferty wynika, że wykonawca popełnił błąd polegający na nieprawidłowym postawieniu przecinka w cenie jednostkowej za uczestnictwo 1 osoby w kursie (np. jest 12,02 zł wg wyliczeń w oparciu o cenę za całość zamówienia powinno być 120,20zł). Rozliczenie usługi będzie się odbywać po cenie jednostkowej w przypadku nieobecności uczestników. Czy można potraktować tego typu błąd za omyłkę pisarką i poprawić go w świetle art. 87 ust. 2 ustawy Pzp? Ranking ofert nie zmieni się, oferta jest na 4 pozycji. Cena jednostkowa w pierwotnej wersji byłaby rażąco niska biorąc pod uwagę ceny jednostkowe w pozostałych złożonych ofertach.

Wykonawca zaproponował bardzo niską ceną w porównaniu do innych ofert. Zapytano wykonawcę o rażąco niską cenę, otrzymano wyjaśnienie, które przyjęto. W wyjaśnieniach opisał wszystkie koszty. Jednocześnie badając ofertę stwierdzono omyłkę rachunkową tj. 30 zł x 20 szt = 60 zł. W wyjaśnieniach o rażącej cenie, które nadeszły w trakcie badania oferty wykonawca wskazuje nadal, że koszt danej pozycji jest równy 60 zł a nie jak wychodzi z mnożenia 600 zł. Czy w świetle jego wyjaśnień można poprawić tę omyłkę pisarską? Wykonawca wskazuje na koszty w wysokości 60 zł a nie 600 zł. Czy jednak to omyłka rachunkowa i należy uwzględnić wyjaśnienia i poprawić 60 zł na 6 zł co w konsekwencji spowoduje, że koszt będzie wynosił 60 zł, tak jak wskazuje wykonawca?

W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane o wartości mniejszej niż progi unijne do zamawiającego wpłynęło 10 ofert. W ośmiu ofertach wykonawcy zastosowali dwie stawki  VAT w zależności od rodzaju prac, tj. 7% i 22%. W dwóch pozostałych ofertach wykonawcy zastosowali jedną stawkę VAT dla całego zamówienia, tj. 7%. W związku z powyższym zamawiający zwrócił się do wszystkich wykonawców z wezwaniem do złożenia wyjaśnień dotyczących podstawy zastosowania stawek VAT. W odpowiedzi na wezwanie wykonawcy złożyli wyjaśnienia, uzasadniając zastosowanie wskazanych w ofertach stawek podatku. Jeden z wykonawców w ramach wyjaśnień przyznał, że błędnie zastosował jedną 7% stawkę VAT dla całego zakresu zamówienia. W tym samym piśmie oświadczył, że podtrzymuje wskazaną w ofercie kwotę brutto i dokonuje jednocześnie korekty kwoty netto na część robót, które powinny być objęte 22% stawką VAT. W ofercie nie ulega zmianie cena brutto, ale zmienia się netto, a w miejsce jednej stawki VAT dla całego zamówienia zastosowano dwie stawki podatku. Czy przyznanie się do błędnego obliczenia ceny i dokonanie korekty (niepowodującej zmiany ceny brutto) kwalifikuje ofertę do odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jako zawierającej błędy w obliczeni ceny?

W przetargu nieograniczonym na dostawę mięsa i jego przetworów w formularzu cenowym wymagaliśmy podania stawki VAT. Jeden z wykonawców w pozycji „nazwa asortymentu: Golonka tylnia b/k peklowana świeża” podał stawkę VAT 7%, uważamy, iż powinno być 3%. Oferta została odrzucona z powodu błędu w obliczeniu ceny.  Wykonawca złożył protest, twierdząc, iż podał prawidłowo stawkę VAT. Czy ma rację?