Specjalisto, zamów dostęp na 14 dni za darmo i przetestuj wszystkie funkcjonalności portalu.
Oświadczenia lub dokumenty „aktualne” to takie, które w momencie ich złożenia potwierdzają okoliczność, co do której wykonawca wcześniej złożył w ofercie wstępne oświadczenie, i która obecnie (aktualnie) także występuje. Złożenie przez wykonawcę zamawiającemu takiego oświadczenia lub dokumentu wskazuje, że stan, o którym ono zaświadcza, nie uległ zmianie od dnia składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, tj. od momentu złożenia wstępnego oświadczenia w JEDZ o spełnianiu warunków udziału lub braku podstaw do wykluczenia (wyrok KIO z 25 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 294/20).
Jeśli na skutek awarii platformy do komunikacji wykonawca nie otrzymał powiadomienia o przesłaniu do niego wezwania do uzupełnienie dokumentu, to nie wolno obciążać go konsekwencjami tej usterki (wyrok KIO z 12 marca 2020 r.; sygn. akt KIO 415/20).
Jeśli wykonawca w złożonych wyjaśnieniach przedstawił, jakie obiektywne czynniki umożliwiły mu zaoferowanie ceny na danym poziomie, wykazał, iż realizacja zamówienia nie przyniesie mu straty, jak również przedstawił sposób zbudowania zaoferowanej ceny za realizację zamówienia wraz z przyjętą przez siebie metodologią i właściwą wykonawcy polityką cenową, to zamawiający nie powinien odrzucać jego oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2020 r.; sygn. akt KIO 431/20).
Wprowadzenie zróżnicowanego terminu zapłaty za należyte wykonanie tego samego świadczenia w zależności od statusu wykonawcy jako MŚP albo dużego przedsiębiorcy oznacza odmienne traktowanie wykonawców, którzy jednakowo wykonują przedmiot zamówienia. Jest to takie samo naruszenie zasady równego traktowania z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, jak wprowadzanie odmiennych warunków udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej albo zdolności technicznej lub zawodowej (wyrok KIO z 13 marca 2020 r., sygn. akt KIO 465/20).
Wymogu przepisu art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, aby zamawiający określił kryteria oceny ofert w sposób umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawionych przez wykonawcę, nie należy utożsamiać z obowiązkiem weryfikacji przedstawianych przez wykonawców informacji przed przyznaniem punktów (i wskazaniem sposobu takiej weryfikacji w siwz). Brzmienie tego przepisu wniosku takiego nie uzasadnia (wyrok KIO z 10 marca 2020 r., sygn. akt KIO 380/20).
Ustawa z 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 tzw. tarcza antykryzysowa 4.0 została opublikowana w Dzienniku Ustaw (Dz.U. poz. 1086).
Formularz oferty nie zastępuje opisu przedmiotu zamówienia i nie stanowi dokumentu nadrzędnego w stosunku do tego opisu. Zatem wszelkie nieścisłości wynikające z porównania treści opisu przedmiotu zamówienia do informacji zawartych w formularzu ofertowym powinny wzbudzić wątpliwości wykonawcy przygotowującego ofertę. Należało je wyjaśnić z zamawiającym na etapie przed terminem składania ofert. Błąd ten nie powinien jednak w żaden sposób obciążać wykonawcy. Biorąc pod uwagę hierarchę dokumentów, prymat należy przyznać opisowi przedmiotu zamówienia i poprawić ofertę wykonawcy w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stosownie do treści opisu (wyrok KIO z dnia 13 marca 2020 r.; sygn. akt KIO 423/20).
Skoro wykonawca wskazał usługę wykonywaną na rzecz zamawiającego prowadzącego postępowanie, to nie był zobowiązany do złożenia dokumentów potwierdzających należyte wykonanie tej usługi. Zamawiający posiadał bowiem takie dokumenty i nie kwestionował prawidłowości wykonania usługi (wyrok KIO z 13 marca 2020 r.; sygn. akt KIO 439/20).
Krajowa Agencja Poszanowania Energii S.A. w ramach współpracy UZP z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej opracowała „Analizę inwestycji budowlanej pod kątem możliwości ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko”. Jest to praktyczny poradnik dla zamawiających, którzy planują postępowanie na budowę nowego obiektu lub realizację istotnych prac modernizacyjnych w już istniejącym budynku.
Zamawiający jest zobowiązany otworzyć wszystkie oferty bezpośrednio po upływie terminu do ich składania, w dniu w którym upływa ten termin. Nie ma prawa stosować w tej mierze własnych wytycznych i szczególnych procedur, które byłyby niezgodne z art. 86 ust. 2 ustawy Pzp. Nie wolno mu wobec tego zastosować „kwarantanny” dla ofert i postanowić, że nie zostaną otwarte od razu po upływie terminu do ich składania. UZP wyraził takie stanowisko w publikacji pt. „Dopuszczalność odroczenia momentu otwarcia ofert w stanie epidemii”, która ukazała się w najnowszym Informatorze UZP nr 1/2020.
Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!