W celu rozpowszechnienia wśród uczestników rynku zamówień publicznych informacji nt. sposobu składania JEDZ w postępowaniach wszczętych od 18 kwietnia 2018 r., Urząd Zamówień Publicznych podjął współpracę z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości. W ramach ww. współpracy na stronie internetowej PARP opublikowano przygotowaną przez UZP informację dla wykonawców, zawierającą instrukcję składania JEDZ przy użyciu poczty elektronicznej.

Wykonawca nie może ograniczyć się de facto do oświadczeń, że poszczególne wymagania są spełnione, nie załączając dokumentów potwierdzających zgodność oferowanego systemu z opisem przyjętym w dokumentacji technicznej (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2699/17).

Zastosowanie instytucji wezwania do uzupełnienia dokumentów powinno zawsze być interpretowane w świetle zasad równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2706/17).

Dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który: dyskryminuje jakikolwiek produkt stanowiący element składowy zamówienia lub eliminuje jakąkolwiek technologię stanowi naruszenie zasady uczciwej konkurencji, jeżeli dokonanie takiego opisu nastąpiło bez uzasadnionej przyczyny (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2707/17).

Wykonawca, który jest na trzecim miejscu na liście ofert złożonych w przetargu nieograniczonym z zastosowaną procedurą odwróconą ma interes w uzyskaniu zamówienia. Jego odwołanie jest zatem skuteczne (wyrok KIO z 10 października 2017 r., sygn. akt KIO 2006/17).

Zamawiający musi właściwie umotywować swoją decyzję w zakresie przyznania danej ofercie konkretnych punktów w kryterium jakość. Nie wystarczy jedynie informacja o liczbie punktów (wyrok KIO z 10 października 2017 r., sygn. akt KIO 1994/17).

Sąd Najwyższy potwierdza stanowisko, zgodnie z którym gwarancja wadialna wystawiona po zawiązaniu konsorcjum  wyłącznie na pełnomocnika wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego stanowi skuteczne zabezpieczenie oferty wspólnej. Nie może zatem stanowić podstawy do wykluczenia konsorcjum z udziału w postępowaniu (wyrok SN z 15 lutego 2018 r., sygn. akt IV CSK 86/17).

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp oferta powinna podlegać odrzuceniu, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu. Należy zaznaczyć jednocześnie, że ustawa nie definiuje pojęcia takiego błędu. W orzecznictwie przyjmuje się, że wynika on z przyjęcia niewłaściwych danych zastosowanych do obliczeń (wyrok KIO z 8 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2475/17).

Dnia 18 kwietnia 2018 r. wchodzą w życie regulacje, które zobowiązują wykonawców do składania formularza JEDZ w formie elektronicznej. Na stronie UZP pojawił się obszerny komentarz na ten temat. Zawiera on m.in. instrukcję składania oświadczenia JEDZ w nowej formie. Poniżej przedstawiamy jej streszczenie. Instrukcja dotyczy sytuacji, w której oferta bądź wniosek będą złożone na piśmie, a jedynie JEDZ w wersji elektronicznej.

Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego, że wezwanie do uzupełnienia dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, po wcześniejszym wezwaniu z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, jest niedozwolonym wzywaniem wykonawcy do uzupełnień „do skutku”. Wzywaniem „do skutku” byłoby ponawianie wezwania kolejny raz na bazie tej samej podstawy prawnej, tj. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w zakresie tych samych oświadczeń lub dokumentów. Ugruntowana już linii orzecznicza i doktryna rzeczywiście uznaje takie działanie za niedopuszczalne (wyrok KIO z 23 listopada 2017 r., sygn. akt KIO 2356/17).