W przypadku podziału zamówienia na części każda z części jest – w świetle przepisów ustawy Pzp – odrębnym zamówieniem. Przeciwne rozumowanie prowadziłoby do konkluzji, że poszczególni wykonawcy – powiązani rodzinnie – nie mogliby z jednej strony przystąpić do postępowań w dwóch różnych częściach, z drugiej składając oferty konkurencyjne w poszczególnych częściach podlegaliby wykluczeniu z uwagi na powiązania rodzinne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 lipca 2020 r., sygn. akt  KIO 784/20).

Odstąpienie od formalizmu nie może być utożsamiane z modyfikacją reguł postępowania określonych ustawą Pzp i wymagań zdefiniowanych siwz. Nie może przy tym prowadzić do wyboru w postępowaniu oferty, która została oceniona w kryteriach oceny ofert w sposób niezgodny z ustaleniami zamawiającego (wyrok KIO z 9 lipca 2020 r., sygn. akt  KIO 1286/20).

Trwają prace nad Platformą e-Zamówienia, bezpłatnym narzędziem, które będzie służyło zamawiającym i wykonawcom do prowadzenia elektronicznych postępowań w sprawie zamówień publicznych. Niestety nie uda się opracować pełnej wersji systemu do końca grudnia 2020 roku, tak aby od 1 stycznia 2021 r. każda procedura – także krajowa – mogła być prowadzona za jego pośrednictwem. Z tego powodu UZP rozbudowuje funkcjonalności miniPortalu, by z jednej strony mógł obsłużyć również krajowe zamówienia a z drugiej by można było kontynuować za jego pośrednictwem zeszłoroczne procedury.

Powoływanie się przez wykonawcę na posiadanie doświadczonej kadry może co najwyżej generować wyższe koszty niż je obniżać. Natomiast oświadczenie o zaproponowaniu minimalnych kosztów w celu uniknięcia likwidacji firmy może wskazywać na to, że cena oferty została ukształtowana w oderwaniu od rzeczywistych kosztów przedmiotowej inwestycji i jest podyktowana jedynie sytuacją ekonomiczną wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 696/20).

Zamawiający powinien wskazać wykonawcy, w jaki sposób ocenił jego ofertę, w tym, ile punktów przyznał w danym kryterium oceny ofert i dlaczego. Dyspozycja przepisu art. 92 ust. 1 ustawy Pzp obejmuje również konieczność uzasadnienia nieprzyznania punktów w danym kryterium (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 884/20).

W świetle art. 10a ust. 5 ustawy Pzp, jednolity europejski dokument zamówienia podmiotów trzecich powinien być sporządzony w  postaci elektronicznej, opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zaś niedochowanie ww. wymogów skutkuje jego nieważnością. Notarialne poświadczenie JEDZ podmiotów trzecich opatrzone przez notariusza kwalifikowanym podpisem elektronicznym zgodnie z art. 97 § 2 ustawy Prawo o notariacie nie konwaliduje nieprawidłowej formy JEDZ podmiotów trzecich, bowiem brak jest elektronicznego podpisu wystawcy dokumentu JEDZ (wyrok z 26 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2270/19).

Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp następuje odrzucenie oferty, gdy została ona złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert, tj. w trybach tzw. dwuetapowych. Nie ma on natomiast zastosowania w przetargu nieograniczonym (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 578/20).

Wymóg opłacenia polisy OC powinien być wypełniony na dzień upływu terminu składania ofert lub wniosków w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 916/20).

Od 1 stycznia 2021 r. wchodzą w życie przepisy nowej ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019). Nie oznacza to jednak, że od tej daty jej regulacje są automatycznie stosowane do każdej procedury i czynności zamawiającego i wykonawcy czy każdej umowy o zamówienie – niezależnie od chwili wszczęcia postępowania. Sprawdź, w jakich sytuacjach zastosować regulacje poprzedniej ustawy Pzp a kiedy nowe przepisy. Kwestię stosowania nowej ustawy Pzp z 11 września 2019 r. bądź dotychczasowej ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. regulują Przepisy wprowadzające ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2020). Statuują one kilka podstawowych zasad, o których należy pamiętać.

Jeżeli wykonawca przedstawił w złożonej przez siebie ofercie informacje odnośnie do  oferowanego przedmiotu zamówienia, punktowane w ramach kryterium pozacenowego, pozostające w sprzeczności z faktami, zaś odwołujący prawidłowo odczytał te informacje, to w takim przypadku uznać należy, że wykonawca wykazał się co najmniej niedbalstwem lub lekkomyślnością wpisującą się w hipotezę normy prawnej uregulowanej w treści art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lipca 2020 r., sygn. akt  KIO 736/20).