wyjaśnienia od wykonawców

Wykonawca zwrócił się (dzień po wyznaczonym terminie na złożenie wyjaśnień) do zamawiającego z prośbą o przywrócenie terminu składania wyjaśnień ze względu na to, że w dniu wyznaczonym na złożenie wyjaśnień podczas 3 prób podpisania pisma z wyjaśnieniami nie udało się tego zrobić. Przyczyną była awaria sieci uniemożliwiająca połączenie się oprogramowania do składania podpisów elektronicznych z serwerem, a co za tym idzie weryfikacji podpisu. Wykonawca załączył print screeny zrobione podczas prób złożenia podpisu. Z tym pismem przesłał jednocześnie wyjaśnienia, o które pierwotnie był proszony. Czy można uznać wyjaśnienie złożone po terminie ze względu na opisany problem z podpisem elektronicznym? Czy należałoby raczej ponownie wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień? Czy też trzeba odrzucić jego ofertę ze względu na brak wyjaśnień w wyznaczonym terminie?

Zamawiający sprawdził w ofertach, czy ich ceny nie noszą znamion rażąco niskich. Okazało się, że w przypadku 2 zadań, cena całkowita oferty, którą wykonawcy złożyli w poszczególnych zadaniach, jest niższa o 30% od wartości zamówienia (biorąc pod uwagę podział zamówienia na części). Nie jest natomiast niższa o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp. W tej sytuacji aktualizuje się obowiązek wezwania wykonawców na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Zamawiający wie jednak, że cena niższa o 30% od wartości zamówienia, wynika z niewłaściwie przeprowadzonego szacowania. W tej sytuacji nawet jeśli wykonawcy nie zastosują się do wezwania, to nie zmieni to faktu, że ich oferty w rzeczywistości nie zawierają rażąco niskiej ceny. Nie wystąpią także podstawy ewentualnego odrzucenia oferty. Czy wobec tego zamawiający może odstąpić od wezwania? W sytuacji, gdyby zamawiający wezwał do wyjaśnień i byłyby one niewystarczające, wykonawca mógłby ponieść odpowiedzialność w postaci odrzucenia oferty, z przyczyn (błędu) zamawiającego. Dodam, że ceny są niższe o ok. 31% od wartości zamówienia.

W opisie przedmiotu zamówienia względem kupowanego urządzenia zamawiający wskazał minimalną wartość „dokładność pomiaru w osi Z 5+L/200µm”. Podczas sprawdzania oferty zauważył, że wykonawca wpisał „5+L/100µm”, zaś na stronie producenta urządzenia parametr ten wynosi „4+L/100µm” (jest lepszy od wartości wymaganej). Zamawiający nie wie, który parametr jest właściwy. Nie wymagano przy tym załączenia do oferty kart katalogowych. Jak zamawiający powinien postąpić z taką ofertą?

Zamawiający w załączonym do siwz formularzu ofertowym wymagał określenia terminu i sposobu załatwiania reklamacji. Nie sugerował w żaden sposób konkretnych terminów. Projekt umowy, specyfikacja techniczna nie zawierała zapisów odnoszących się do reklamacji. Zamawiający w zaistniałej sytuacji nie ma do czego się odnieść. Inni wykonawcy w tym postępowaniu zadeklarowali konkretny termin i sposób.

Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie zasadności zastrzeżenia wykazu dostaw i dowodu potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia. Wykonawca nie złożył stosownych wyjaśnień. Jak w związku z tym postąpić? Odtajnić i poinformować o tym wykonawcę? Czy brak odpowiedzi ze strony wykonawcy należy uznać za odtajnienie?

Wykonawca wpisał w ofercie, iż parametr oferowanego urządzenia zgadza się z wymaganiami zamawiającego. Z dokumentu złożonego na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom zamawiającego wynika jednak, że parametr ten ma inną wartość, jednak też spełniającą wymagania określone przez zamawiającego. Jak powinien postąpić zamawiający? Czy należy wezwać wykonawcę do uzupełnienia prawidłowego dokumentu potwierdzającego właściwości urządzenia, które wykonawca deklaruje w ofercie? Czy też wezwać wykonawcę do wyjaśnień i zaakceptować treść wyjaśnień wskazujących, że wykonawca popełnił omyłkę pisarską przy sporządzaniu oferty?

Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wymagał dostarczenie akcesoriów do urządzenia (zestaw), w skład którego wchodzi: 2 kartony, 5 taśm do drukarki, 3 płytki. Wykonawca w formularzu cenowym, w nazwie zaoferowanego asortymentu wpisał akcesoria do urządzenia, natomiast z załączonych (wymaganych) katalogów wynika, że zestaw zawiera 6 płytek a nie 3. Jak zamawiający powinien postąpić w tej sytuacji?

Wysłałam listem priorytetem do wykonawcy pismo o uzupełnienie dokumentów zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Termin na uzupełnienie dokumentów, a dokładnie na potwierdzenie opłacenia polisy ubezpieczeniowej, wynosi 7 dni. Po tym terminie skontaktowałem się z wykonawcą, który poinformował mnie, że nie otrzymał pisma z prośbą o uzupełnienie dokumentów. Wykonawca twierdził również, że w Pzp nie ma przepisów, na podstawie których mogę żądać dokumentu potwierdzającego, że polisa została opłacone. Poinformował mnie też, że zgodnie z rozporządzeniem o dokumentach, na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, mogę żądać tylko opłaconej polisy. W jaki sposób zamawiający może się dowiedzieć, że dana polisa jest opłacona, jeżeli płatność za nią jest przelewem, a potwierdzenie przelewu nie zostało dołączone do polisy? Czy nie miałam prawa, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, żądać uzupełnienia oferty o ten dokument? Co należy zrobić w przypadku, gdy wykonawca tego dokumentu nie uzupełnił? Mam go wykluczyć, a ofertę odrzucić i zabrać wadium?

W dniu 24 października 2012 roku odbyło się otwarcie ofert w przetargu nieograniczonym na wyłonienie instytucji zarządzającej do realizacji projektu. Dwóch wykonawców biorących udział w postępowaniu w złożonych ofertach opatrzyło klauzulą „tajemnica przedsiębiorstwa” dokumenty "Wykaz wykonanych usług" z referencjami  oraz "Wykaz osób".  Dokumenty te zostały złożone w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jednocześnie będą przedmiotem ewentualnej weryfikacji przez innych wykonawców biorących udział w toczącym się postępowaniu. Czy zamawiający może udostępniać zastrzeżone dokumenty innym podmiotom?