sprostowanie oczywistej omyłki

Pytanie:

Czy wyrażenie zgody przez wykonawcę na poprawienie omyłki w ofercie musi mieć postać elektroniczną opatrzoną podpisem elektronicznym? Czy wystarczy pisemna wiadomość wykonawcy przesłana na platformie zakupowej?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie na dostawę produktów spożywczych. Zamawiający w formularzu cenowym żądał podania cen za 1 kilogram. Wykonawca w kilku pozycjach wskazał najprawdopodobniej ceny za opakowanie 100 g, które wynoszą około 4 zł. Szacowana wartość każdej z tych pozycji wynosi około 40 zł. Całkowita cena oferty nie jest niższa o co najmniej 30% ani od wartości zamówienia ani średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Czy w takiej sytuacji zamawiający ma obowiązek żądać wyjaśnień na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, skoro istotne części składowe ceny wydają się rażąco niskie i czy w przypadku potwierdzenia przez wykonawcę omyłki w postaci podania cen za opakowanie a nie 1 kilogram, zamawiający będzie uprawniony do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp?

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji zamawiający podzielił dostawy na kilka części (zadań). Można składać oferty częściowe. Wymagane było złożenie formularza oferty oraz formularza cenowego. Wykonawca złożył ofertę na jedną z tych części, jednak sumę z formularza cenowego (dla zadania nr 4) przeniósł do formularza oferty w miejscu przeznaczonym dla części tj. zadania nr 5. Na pozostałe części nie składał oferty. Zadania 4 i 5 – jeśli chodzi o asortyment dostaw – różnią się całkowicie. Co należy wpisać w informacji z otwarcia ofert – że złożono ofertę na część nr 4 – tak jak w formularzu cenowym, czy na część nr 5 – tak jak w formularzu oferty? Czy mogę poprawić formularz oferty tego wykonawcy, wpisując wartość oferty we właściwym miejscu, czy powinienem ją odrzucić? Dla zamawiającego oczywiste jest, że nastąpiła tu omyłka pisarska polegająca na przeniesieniu wartości nie w to miejsce, w które należało.

Pytanie:

W postępowaniu w trybie podstawowym w trybie bez negocjacji wykonawca złożył formularz ofertowy interaktywny podpisany podpisem zaufanym, ale błędnie. Walidacja podpisu zaufanego jest negatywna. Pozostałe dokumenty czyli kosztorys i oświadczenia są prawidłowo podpisane. Czy ofertę należy odrzucić, a jeśli tak to na jakiej podstawie? W ofercie jest omyłka pisarska – czy muszę ja poprawić przed odrzuceniem?

Pytanie:

Wykonawca złożył ofertę za pomocą interaktywnego formularza ofertowego wygenerowanego przez Platformę e-Zamówienia. W postępowaniu zamawiający nie stawiał warunków udziału w postepowaniu. W formularzu ofertowym zostało (przez system) zamieszczone pytanie: „Wykonawca w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu polega na zasobach innych podmiotów. W przypadku odpowiedzi TAK obowiązek załączenia zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby lub inny podmiotowy środek dowodowy potwierdzający, że wykonawca realizując zamówienie będzie dysponował niezbędnymi zasobami tych podmiotów”. Obok pytania są dwie możliwości wyboru: pole TAK i pole NIE. Wykonawca zaznaczył odpowiedź TAK, nie dołączył natomiast zobowiązania. Z dołączonego do oferty oświadczenia o braku podstaw wykluczenia wynika, że wykonawca nie polega na zasobach innego podmiotu. W formularzu wykonawca powinien wybrać pole NIE. Czy zamawiający może tę nieścisłość poprawić jako istotną omyłkę pisarską czy powinien wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień? Czy zamawiający może poprawić błędnie zaznaczone pola wyboru przez wykonawcę w interaktywnym formularzu ofertowym jako omyłki pisarskie?

Pytanie:

W postępowaniu na usługi pocztowe wykonawca złożył ofertę na usługę w okresie realizacji przez 24 miesiące. Miał wpisać cenę jednostkową netto, kwotę VAT i cenę jednostkową brutto oraz wartość brutto za 24 m-ce zgodnie z aktualnym cennikiem. W treści umowy oraz SWZ przewidziane zostały klauzule waloryzacyjne oraz przypadki zmian umowy. Wykonawca wpisał w rubryce „zwrot przesyłki” kwotę bardzo wysoką w stosunku do dotychczas obowiązującej umowy oraz do ogólnie dostępnego cennika wykonawcy (było 0,50 zł a jest 7,00 zł). To prowadzi do powiększenia wartości przesyłki poprzez doliczenie do podstawowej ceny listu (6,80 zł) również kosztów jego zwrotu (7,00 zł). Czy zamawiający może wezwać wykonawcę do wyjaśnienia składowej ceny? Czy istnieje inne narzędzie pozwalające na ewentualną poprawę tej kwestii jako omyłki wykonawcy? Czy ewentualnie jest możliwość unieważnienia postępowania? Wartość całej oferty mieści się w kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.

Pytanie:

Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. W terminie wpłynęło 6 ofert. Trzy z nich zawierają błędy w formularzach. Oferta najkorzystniejsza jest poprawna. Błędy w innych ofertach są następujące:

1)     wpisana cena brutto 100.000,36 zł (słownie: sto tysięcy złotych 37/100) – czy jest to omyłka? Jeśli tak, to jaka? Czy jednak oferta podlega odrzuceniu? Jeśli tak, to na jakiej podstawie? Reszta wyliczeń się zgadza zarówno w formularzu cenowym jak i ofertowym;

2)     brak wpisanej w formularzu ofertowym ceny brutto słownie. Pozostałe wyliczenia się zgadzają oraz pozostałe kwoty wpisane słownie. Jak ocenić ten brak?

3)     zarówno w formularzu cenowym jak i ofertowym wpisano błędnie kwoty powiększone o jeden grosz (np. 22.950,23 zł – a powinno być i tak też wynika z wyliczeń 22.950,22 zł – zarówno brutto jak i netto kwoty są powiększone dokładnie o 1 grosz). Czy można to potraktować jako omyłkę? Jaką? Czy oferta podlega odrzuceniu? Jeśli tak to na jakiej podstawie?

Pytanie:

Zamawiający ogłosił postępowanie na postawie art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Jednym z kryteriów oceny ofert jest termin zakończenia II etapu zamówienia. Zamawiający w SWZ w rozdziale dotyczącym kryteriów wskazał: „Termin zakończenia etapu II – 20% Termin zakończenia etapu II musi spełniać wymóg:

• obejmować pełny miesiąc,
• minimalny termin – 4 miesiące,
• maksymalny termin – 6 miesięcy”.

Zapisano jednocześnie, że w przypadku podania przez wykonawcę wartości innych niż wymagane przez zamawiającego w kryterium nr 2 lub niepodanie (niewpisanie) tych wartości do formularza ofertowego, oferta wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia. Natomiast w formularzu ofertowym zamawiający określił w pkt dotyczącym tego kryterium: „Termin zakończenia etapu II – ……………………… tygodni” (omyłkowo pozostawił słowo „tygodni” zamiast wpisać „miesięcy”). W formularzu pod kryterium dodatkowo znajduje się zapis: „Termin zakończenia etapu II musi spełniać wymóg: obejmować pełny miesiąc, minimalny termin – 4 miesiące, maksymalny termin – 6 miesięcy)”.

Do zamawiającego wpłynęło 5 ofert. W czterech ofertach wykonawcy zmienili zapis w formularzu, wpisując zamiast tygodni miesiące (od 4 do 6). Natomiast w najtańszej ofercie wykonawca komputerowo wpisał zamiast kropek liczbę 6, pozostawiając bez zmiany nieprawidłowe określenie „tygodni”. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Pozostawione słowo „tygodni” przy kryterium to tak naprawdę omyłka zamawiającego. Czy należy unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jako obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, odrzucić ofertę wykonawcy jako niezgodną z warunkami zamówienia, czy też istnieje możliwość „uratowania” procedury, np. poprzez poprawę innej omyłki lub też omyłki pisarskiej w najtańszej ofercie?

Pytanie:

Zamawiający w SWZ w rozdziale „Sposób obliczenia ceny” napisał:

„Wykonawca zobowiązany jest do określenia w złożonej ofercie stawki VAT zgodnie z ustawą z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Dla towarów wymienionych w załączniku nr 8 do tej ustawy cena złożonej oferty musi zawierać preferencyjną stawkę VAT 0%. Zamawiający przewiduje/potwierdza, że w odniesieniu do udzielanego zamówienia zostaną dochowane warunki wynikające z tej ustawy, uprawniające do zastosowania preferencyjnej stawki VAT 0% dla towarów wymienionych w jej załączniku nr 8. Zamawiający (organ nadzorujący placówki oświatowe) po udzieleniu zamówienia (podpisaniu umowy) wyda właściwe potwierdzenie na potrzeby rozliczenia VAT (zamówienie potwierdzone przez organ nadzorujący placówki oświatowe zgodnie z art. 83 ust. 14 pkt 1 o podatku od towarów i usług). Wykonawca zobowiązany jest skalkulować cenę za wykonanie przedmiotu zamówienia w oparciu o wymagania zamawiającego zawarte w SWZ wraz z załącznikami”.

Zamawiający zamieścił we wzorze ofertowym następujące rubryki do wypełnienia: zakres zamówienia, cena jednostkowa netto, stawka VAT (%), cena jednostkowa brutto (PLN), ilość, łączna cena brutto. Wykonawca w złożonej ofercie podał następujące dane:

• Zakres zamówienia: komputer przenośny typu laptop, cena jednostkowa netto: 2500,00 zł
• Stawka VAT (%): 0%
• Cena jednostkowa brutto: 3075,00 zł
• Ilość: 2szt.
• Łączna cena brutto: 6150,00 zł.

Wykonawca wpisał stawkę VAT 0% a powinien 23%. Natomiast jednostkowa cena brutto oraz łączna cena brutto wpisana kwotowo uwzględnia stawkę VAT 23%. Zgodnie z ustawą o VAT stawka na ten produkt wynosi 23%.

Czy zamawiający może w formularzu ofertowym złożonym przez wykonawcę poprawić stawkę VAT z 0% na 23%, gdyż cena jednostkowa brutto i łączna cena brutto została wyliczona z uwzględnieniem stawki VAT 23% a nie 0% (na jakiej podstawie prawnej z ustawy Pzp)? Czy zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę wykonawcy?

Pytanie:

Zamawiający sektorowy prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego powyżej progów unijnych. W postępowaniu 28 czerwca 2022 r. wpłynęły oferty. Zamawiający w SWZ i ogłoszeniu o zamówieniu określił datą termin związania ofertą na dzień 25 sierpnia 2022 r. Aby ułatwić wykonawcom złożenie poprawnej oferty, opublikował wzór formularza ofertowego, w którym zawarł następujące oświadczenie: „Uważamy się za związanych treścią oferty przez okres 90 dni od daty upływu terminu składania ofert, tj. do dnia ….” – tutaj pozostawiono puste pole, na wypadek gdyby zamawiający zmienił termin składania ofert i termin związania ofertą również uległby zmianie (wówczas nie trzeba byłoby zmieniać formularza). Wykonawca, składając ofertę, oświadczył: „Uważamy się za związanych treścią oferty przez okres 90 dni od daty upływu składania ofert, tj. do 28 czerwca 2022 r.”. Oznacza to, że mimo informacji w SWZ, ogłoszeniu oraz pierwszej części oświadczenia z wzoru formularza ofertowego udostępnionego przez zamawiającego wykonawca zaoferował 30-dniowy termin związania ofertą. Czy w tej sytuacji zamawiający powinien potraktować ofertę jako niezgodną z warunkami z SWZ i ją odrzucić?

Pytanie:

W postępowaniu termin związania ofertą określono w SWZ konkretną datą (15 marca). Data ta została także wpisana do formularza oferty. Postępowanie zostało unieważnione. Wszczęto kolejne, w którym termin związania ofertą ponownie określono konkretną datą (7 kwietnia) zarówno w SWZ jak i w formularzu oferty. Jeden z wykonawców złożył ofertę na formularzu z unieważnionego postępowania i termin związania ofertą jest inny, niż powinien być (niezgodny z drugim postępowaniem, tj. 15 marca zamiast 7 kwietnia). Jak postąpić w takiej sytuacji? Czy należy wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp? Czy poprawić termin związania ofertą jako inną omyłkę zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Czy odrzucić ofertę i na jakiej podstawie?