przedmiot zamówienia publicznego

Obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie opisu w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia i że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą w nim uwzględnione. A zatem samo określenie „system równoważny” jest niewystarczające, ponieważ nie wynika z niego, jakie są kryteria uznania określonego systemu za odpowiadający zamawiającemu (wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 23 czerwca 2008 r.; sygn. akt XIX Ga 214/08).

Jeśli zamawiający w siwz wskazał, że jego wymaganie dotyczy wyłącznie sytuacji opisanej w art. 30 ust. 5 ustawy Pzp – nawet jeśli prawdopodobnie, miał na myśli równoważność, o której mowa w art. 29 ust. 3 ustawy Pzp, dotyczącą opisu dokonanego przez zamawiającego ze wskazaniem znaków towarowych, patentów lub pochodzenia – to nie może odrzucić oferty z powody niespełnienia wymogów z przepisu, na który się nie powołał (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 sierpnia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 992/09).

Wymagania postawione przez zamawiającego co do przedmiotu zamówienia nie mogą być tak rygorystyczne, aby w drastyczny sposób ograniczały krąg potencjalnych wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 lipca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 768/09).